>Не понял, зачем Вы апеллируете в данном контексте к работам Фроянова. Он вовсе не >апологет "догоняющего развития по магистральному европейскому пути", к которому Вы >относитесь.
Нет, я апологетом такого развития не являюсь----в том смысле , что, если изо всех сил «догонять» , видя в этом главную задачу . то хорошо не получится.
Однако формационный подход вполне солиден и применим, если только его не обожествлять. Общество, находящееся на более высоком формационно уровне, имеет больше шансов одолеть противника в перспективе, на стайерской дистанции
>Насчет роли веча он много писал ,но и тут Ваши намеки ИМО не по адресу.
>Основной тезис его работ - доказательство важности этого института практически во всех >города -государствах Древней Руси ,описание его функционирования (отюдь не в виде >крикливой сходки). Например ,он описывает функционирование веча в Киеве и приводит >пример из событий 1147г ,когда оно проводится "по регламенту", с записью, с >установленными формулами (первым понимается народ ,вторым –митрополит ,третьим >номером -князь). То есть доказывается развитость и функциональность его, в опровержение >многим расхожим представлениям - что оно было развито только в северорусских городах->волостях. Название "княжества" употреблять некорректно
А почему если сходка , так крикливая ? Мирские сходки крестьян в недавнем прошлом проходили , как правило , благопристойно но современным выборным самоуправлением всё же не являются(не говорю о нашей постперестроечной порнографии)., не потому , что были глупей и т.д., а потому что отвечали другой общественной структуре.
Да, поздний Киев , с его постоянно меняющимися .часто слабыми и всегда зависимыми от горожан князьями, развивался в сторону вечевого города, подобного Новгороду.
Но, если Вы знакомы с работами Фроянова , то, конечно , знаете, к какой формации,
по его мнению, относилось обшество домонгольской Руси. Денисов и Кошкин , судя по их глумливым репликам, уверены, что у нас уже был «нормальный» феодализм и активно развивался присущий ему на опр. уровне сословно-представительный строй. Вечевое управление—не городской магистрат, как и совет племени. на котором тоже всё проходит чинно и по порядку обсуждается.
>>>Русь развивалась вполне себе самобытно, разные княжества имели разную развитость >>различных общественных институтов.
>>
>>Так самобытно или в европейском духе ?
>
>Есть такой термин -"особенность". Раз уж Вас ,как и многих "чутких" на одни слова, смущает >слово "самобытность".
Слово «самобытность» в применении к нашей истории имеет известный смысл , его любили славянофилы , тут дело не во моей «чуткости» или отсутствии оной.
>Крупные социумы развиваются ,каждый внося общее в копилку развития,но каждый - >особенным способом. В том числе и заимствую и творчески впитывая веяния и достижения >соседей. Важно не то, заимстовали или нет, важно как и в какой мере. Напр достижения >великой француской революции повлияли через политические институты боле чем на >половину стран,но это не озанчает, что венесуэлы"отстали" от Франции и изо всех сил будут >"догонять" ее по единственной колее, пока не "догонят"
>Метафора магистрального (единственного) пути развития политической системы страны или >ее институтов - типа рельс,по которым катятся передовые и "догоняющие" вагоны - тупая и >непродуктивная. Та же община бывает разных типов,германская община-марка один тип со >своей историей, славянская -другой, со своей. Холодно тут ,климат,почва,условия >хозяйствования иные. Тем не менее, развивались особым образом, внося вклад в копилку и >оплодотворяя других таким опытом. Как и Франция.
Кстати, а на кого повлиял опыт нашей общины ? Угро-финские и сибирские народы ?
А на Западе ?
>Метафора "жирного куска" (зависимость успешности и развитости от величины богатства) >тоже неверная.
>Жизнь и общество - это типы "открытой развивающейся системы в состоянии устойчивого не >равновесия". Там совсем иные закономерности движения, чем у тупых механических систем. >Успешно выживает, развивается и дольше всех живет не самый толстый в состоянии >комфорта. А тощий в условиях "физиологического стресса",вызывающего "адаптацию с >прибытком свободной энергии" системы. Младенец таков и даже щенок. Кутать и >закармливать его -вредить ему. "Жирный кусок"как предпосылка развития - неверная >постановка, как и "единственные рельсы". Энергетика плюс "физиологический стресс" .
>Пример - социум Россия, первый вышедший в космос - а это социум в постоянных условиях >хозяйствования "с минимальным прибавочным продуктом"
А это к чему , не понял---насчёт приутихших половцев ?
