|
|
От
|
Кактус
|
|
|
К
|
Presscenter
|
|
|
Дата
|
23.09.2004 20:22:52
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Попробую ответить
Здравствуйте!
Юристов, способных дать консультацию по делу, не видя документов, не бывает :-). Поэтому заранее извиняюсь за неконкретный ответ.
>1. Кто виноват? Чиновники МО, где правая рука не знает, что делает левая?
Ст.43 Закона «О пенсионом обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» (№ 4468-1 от 12 февраля 1993 года) предусмотрено, что для исчисления пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим.
Абз.4 п.1 ст.14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (№ 76-ФЗ от 27 мая 1998 года) установлена выплата денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка (питания) в размере его стоимости.
Так как эти законы стоимость пайка не определяют на их основании МО направило совершенно правильное письмо, определяющее стоимость пайка – 56 руб. в сутки.
В тоже время, действие абз.4 п.1 ст.14 в части размера выплаты денежной компенсации взамен продовольственного пайка приостановлено с 1 января по 31 декабря 2004 года пп.34 п.1 Приложения 20 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2004 год» (№ 186-ФЗ от 23.12.2003 года). Ст.102 того же закона установлена выплата военнослужащим компенсации взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки.
Таким образом, дума сначала установила компенсацию в размере стоимости пайка, потом эту норму заморозила и установила фиксированный размер компенсации - 20 руб.
>2. Если стоимость пайка 56 рублей (и реально икому-то и доплачиваются такие деньги), хотя законом установлено 20 рублей - это нарушение закона о бюджете или какая-то юридическая ошибка?
Это не ошибка, а нарушение думой конституционного права военнослужащего, закрепленное в законе. Далее следует обращаться в Конституционный суд.
Прецедент есть - Положение пп.34 п.1 Приложения 20, приостанавливающее на 2003 год действие абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", признано не соответствующим Конституции РФ по жалобе гражданина А.В. Жмаковского, уволенного с военной службы, в части, касающейся выплаты гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей ежемесячной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета в случае невозможности в трехмесячный срок предоставить им жилые помещения по установленным нормам или невозможности временного размещения этих граждан в других жилых помещениях Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.04.2004 № 9-П и не применяется.
Нашелся же Жмаковский, который отстоял свои права. Денег это требует немного, больше нервов и свободного времени.
С уважением. Сергей.