Патетика и высокий штиль в данном случае совершенно неуместны.
>Меня больше всего умиляет Ваша Алексей категоричность в оценках тех или иных историков и военных. Безыменскому Вы отказываете в понимании того, что Вам, якобы, совершенно ясно. Это по меньшей мере выглядит странно.
Для начала напомню суть разговора. Л.Безыменский написал следующее:
"В случае осуществления плана от 15.05.41 г. Красную Армию могла постигнуть еще бОльшая неудача, чем после 22 июня. Нереальные замыслы советского плана были бы умножены на реальные количества немецких солдат, танков и авиации. Ворвавшись на "чужую территорию", советские сойска оставили бы практически открытой свою территорию."
Я лишь указал на то, что Л.Безыменский не тот человек, который имеет право говорить о том, хорош план или плох. Просто в силу отсутствия необходимых знаний.
>Задайте свои вопросы себе же. Какое у Вас звание, должность, опыт в военном деле, да и просто опыт в изучении истории?
>Какое право Вы имеете утверждать, что у Вас есть "специальные знания по технологии ведения операций войсками"?
Ну некоторые знания у меня есть, хотя я бы не взялся швырятся фразами как Безыменский. Я, в отличие от Безыменского, не утверждал и не утверждаю однозначно успешность или неуспешность "Соображений...".
Понимаете ли, я делаю выводы об оперативных вопросах сравнивая написанное(часто об одних и тех же событиях) в специальной литературе и "публицистами".
>Все Ваши знания - это компиляция тех скудных данных, которые в наше время стали доступны. Вы в архивах-то часто были?
В архивах по объективным причинам не был. Но с опубликованными в печатном виде архивными материалами работал. Что уравнивает нас с вами в этом вопросе. Дело-то не в этом.
Динамик, вот Вы, например были в архивах. Но что Вы оттуда вынесли? Я задал в свое время простенький вопрос по Курску, про плотности войск. И Вы на глазах у всех сели в лужу по этому вопросу. Я сам не ожидал такой некрасивой посадки. Мне ссылочки дать на ту дискуссию или сами вспомните? О чем это говорит? О том, что помимо смотрения в книгу нужно что-то в ней видеть и фиксировать ключевые моменты. Читать документы и понимать механизмы явлений, а не раскидываться осуждениями полководцев направо и налево. Я могу понять Сафира, который ненавидит Жукова за то, что у енго погиб отец в 33 А под Вязьмой. Но весомости критике Сафира это не прибавляет.
>А уж интерпретировать эти знания Вы можете как угодно, только при этом не стоит претендовать на истину в последней истанции и уж тем более унижать в недостатке знаний тех, кто знает историю не только по книжкам и журналам типа ВИЖ.
Я их упрекаю не в незнании истории. Они дают оценки, я утверждаю, что у них нет знаний, которые бы позволили давать эти оценки.
