|
|
От
|
Дмитрий Бобриков
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
28.08.2004 16:47:51
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Оригинально :)
Категорически приветствую
>Привет!
>>>исход единственного сражения, где Суворов имел численный перевес ( Нови) был решен не русскими атаками Нови, а обходом австрийцев на другом фланге.
>>
>>Не совсем понятен аргумент.
>
>Суворов при Нови проводил основной удар на правом? фланге, где Нови. Все атаки были отбиты. Отступление армии Моро вызвано обходом другого фланга, произведенный австрийцами ( второстепенный, отвлекающий удар).
А какая разница то? Кто был главнокомандующим союзной армией? Какая разница кем проводился удар? В армии Наполеона были подразделения из разных стран Европы, однако победителем в сражениях, где они принимали участие под командой Наполеона всегда считался Наполеон :). Для Суворова Вы решили считать по другому? :) Очень оригинально :).
>>>Не говоря уже о существенной разнице французов-99 и французов-05 ( по запискам Глинки).
>>
>>Вообще не понятный аргумент :).
>
>Русские ветераны похода 99 года отмечали, что стойкость французов в бою в 1805 существенно выше "не тот уже француз". Это до Аустерлица.
Опять же - ну и что? Какое это имеет отношение к Суворову и к тому, что он отымел бы Наполеона? В свое время, при своей жизни. А русские ветераны отечественной отмечали, что стойкость французов зимой 1812года существенно ниже той, что была у них в начале компании :). Только вот при чем тут все это? :)))
>Владимир
С уважением, Дмитрий