|
От
|
solger
|
|
К
|
Андрей
|
|
Дата
|
27.08.2004 15:20:42
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Re: [2Андрей] Ответы...
>>Именно об этом я и говорил.
>
>Тогда в чем вопрос?
Вопросы то у вас, и в чем они, я не совсем понял.
>Тезис не подкрепленный доказательствами нельзя принимать на веру.
Уточните вашу точку зрения:
-Тезис только Резуна не подкрепленный доказательствами нельзя принимать на веру;
-Тезис любого писателя кроме Исаева не подкрепленный доказательствами нельзя принимать на веру;
-Тезис даже Исаева не подкрепленный доказательствами нельзя принимать на веру?
>В военной практике скрытая мобилизация называется "Большие Учебные Сборы", и такая мобилизация таки действительно проводилась, с мая 1941 г., что собственно никогда и не скрывалось. Причина может быть одна подготовка к войне.
И если вы честный человек, то вы вынуждены будете признать: когда Резун пишет о скрытой мобилизации перед войной он говорит ПРАВДУ. А вот к этой правде он прибавляет бездоказательное утверждение, передергивание, и в результате получает неправильный ВЫВОД.
Но если вы будете настаивать, что Резун рассказывая о скрытой мобилизации перед войной ВРЕТ - значит вы нечестный человек.
А от факта нечестности Исаева (и вас, если будете на этом настаивать) ВЫВОД Резуна правильнее не станет:)
>>Согласен. Теперь вы ответьте: а есть ли об этом очевидном ляпе Суворова хоть слово в книге Исаева? Да/нет? О чем и речь.
>
>Не знаю. Я книгу читал выборочно, интересующие меня части. :)
Но спорить с пеной у рта об неинтересующих вас частях это не мешает?:)
>>Зато есть масса наездов абсолютно не по делу:
>>- заявление, что указанный закон якобы на самом деле от 02 сентября, ссылок не указано, а во всех источниках он называется от 01 сентября;
>
>А что это собственно изменяет?
Два момента:
1.
>А что это собственно изменяет?
следовало бы спросить Исаева - зачем он это вставил в СРЭ, если постоянно жалуется, сколько листов порезали злые издатели;
2.Общий уровень доверия к автору падает при каждом голословном заявлении, не подкрепленном источниками, тем более если они противоречат общеизвестным.
>>- заявление, что Суворов не знает по причине малограмонтности о комиссии Гусева, что не имеет никакого отношения к рассматриваемому вопросу;
>>- заявление о дилетанстве Суворова за его слова о необходимости вооружать вновь создаваемые дивизии, а в следующей строчке повторяет сам буквально тоже самое.
Тут возражений нет, значит, согласны?
>>>2. Утверждение о необходимости иметь к концу "скрытой" мобилизации армии в 5 миллионов человек, вообще ничем не подкреплена.
>>
>>Именно это я и сказал. Но вам необходимо спорить со мной, даже утверждая одно и тоже.
>
>Это вы сейчас сказали.
Это я всегда говорил.
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/808/808299.htm
>>>Заключение: Резун в части обоснования скрытой мобилизации НАГЛО ВРЕТ.
>>
>>Заключение необоснованное.
>
>Посмотрим...
Че смотреть-то? Или уже свои слова забыли:
>В военной практике скрытая мобилизация называется "Большие Учебные Сборы", и такая мобилизация таки действительно проводилась, с мая 1941 г., что собственно никогда и не скрывалось. Причина может быть одна подготовка к войне.
Я кстати говорил об основаниях а не о причинах. Имеются ввиду документы или распоряжения, вводящие эту самую скрытую мобилизацию. Именно политическое решение о проведении скрытой мобилизации, что это было - указ, постановление ЦК или телефонный звонок - не знаю.
>>Обоснованное заключение:
>>Резун в части обоснования факта скрытой мобилизации перед войной говорит правду, которую теперь можно считать общеизвестной.
>
>Скрытая мобилизация момент конечно общеизвестный, но зачем ему понадобилось притягивать срок начала "скрытой" мобилизации к началу ВМВ?
Об этом сказано ниже. Сначала надо признать, что ЗДЕСЬ Резун сказал правду.
>Для обоснования своего тезиса о скрытой мобилизации начавшейся в сентябре 1939 г., он приводит два как бы "доказательства". Что армия в результате скрытой мобилизации должна увеличиться до 5 миллионов человек, и что этот срок выбран именно потому, что в сентябре 1941 г. уволятся призывники 1939 г.
>>Резун в части обоснования наличия единого плана такой мобилизации, разработанного в двадцатых годах и ввведенного в действие в августе 39-го, не приводит никаких доказательств.
>
>Это "доказательство" ложное.
Какое такое "доказательство"? Повторите, плиз.
>>Резун в части обоснования срока скрытой мобилизации, рассчитанного на 2 года, приводит в доказательство Закон о всеобщей воинской обязанности от 01.09.39, перевирая его сущность и подгоняя под свою теорию. В последнем случае вы можете конечно добавить, что он делает это нагло, но у меня таких данных нет, это эмоции.
>
>Оценка длительности скрытой мобилизации Резуном приведена неправильно, переврана и грубо подогнана под теорию Резуна.
>Поэтому тезис о начавшейся в сентябре 1939 г. скрытой мобилизации не верен.
>Так же как не верен и исходящий из этого тезис о том что Сталин в августе-сентябре принял решение летом 1941 г. напасть на Германию.
И с этим я абсолютно согласен. Опять же, не знаю НАГЛО он это делал или скромно:)
>>>А вы поддакивая ему выставляете себя с нелучшей стороны,
>>
>>А я ему не поддакиваю. Но и Исаеву поддакивать не собираюсь.
>
>А чем же вы собственно занимаетесь?
Разбираюсь в вопросе обращая внимание только на факты и логику, и не обращая внимания на авторитеты.
>Вот ваши слова: "Опровергнуть эту версию можно двумя путями: либо доказать, что такой план в принципе не мог составляться, либо доказать, что все (или большинство) указанных пунктов не выполнялись. Пп. 4,5 являются маленькими открытиями Суворова, поэтому проверить их и таким образом подтвердить или опровергнуть версию невозможно. Поэтому, для опровержения этой версии необходимо показать, что пп 1-3 неверны, а значит:
>- в СССР не было скрытой мобилизации;
>- до начала войны армию не увеличили до 5 млн.чел.;
>- скрытую мобилизацию не растягивали на 2 года;
>- локальных конфликтов за эти 2 года не было."
>{ https://vif2ne.org/nvk/forum/archive/803/803800.htm )
>Из ваших слов следует что раз в СССР была скрытая мобилизация, к началу войны армия была увеличена до 5 млн. человек, в предшествующие 2 года были локальные конфлиты, то теория Резуна верна.
Абсолютно не следует этого из моих слов. Или вы и здесь читали выборочно? Из этих слов следует, что если все перечисленные факты имели место, это значит:
- либо это происходило по предложенному Суворовым плану (версия Суворова);
- либо это происходило без плана (версия Исаева);
- либо это происходило по другому плану, возможно - вследствии корректировки планов при изменении обстоятельств.
Но ОДНОЗНАЧНО заявлять, что это происходило БЕЗ плана нельзя, нет оснований. Тем более нельзя утверждать, что кто-то что-то ДОКАЗАЛ и ОПРОВЕРГ, а потом ссылаться на фанатизм оппонентов, которые доказательства не видят. Надо либо ДОКАЗАТЬ, что такой план не мог быть составлен, либо ЧЕСТНО признать: есть несколько версии.
А уж совсем хорошо было бы описать ВСЕ версии указанных событий и проанализировать обоснованность каждой их них. Но этого мы от Исаева в этой жизни пока не требуем.
С уважением.