>>Да, я уже где-то встречал упоминания об этой "гениальной идеи" - послать Дунайскую армию напрямки к Адриатике.
>Мне представляется, что это была судорожная попытка нащупать хоть какую-то контригру против в условиях надвигающейся войны.
Так уж больно судорожной эта попытка выглядит. На карту плохо глядели. В теории как бы правильно: найти территорию вне России, на которой можно было бы действовать, как англичане в Испании. Иллирийские департаменты действительно могли бы с некоторой вероятностью сыграть такую роль. НО - если бы туда удалось доставить армию. А вот с этим никак.
>>Очевидно, считалось, что несколько десятков тысяч человек со всей амуницией как-то просклизнут между Австрией и Турцией, а уж там-то их встретят хлебом-солью черногорцы, бокезцы и старый друг России, Али-паша Янинский. А денег англичане морем подвезут. Просто вылетело из головы за полной бредовостью, надо будет глянуть в свои книжки по Балканам - там это где-то было.
>Если мне память не изменяет, Кутузов на переговорах с визирем должен был добиться союза с Турцией. Ни на это ли был расчет?
Да, разумеется, союз с Турцией предполагался (ну не с Австрией же! а между этими двумя державами ведь и впрямь "не просклизнуть"). Собственно, подоплёка игры Кутузова с турецкой армией в лагере в Слободзее в этом и состояла: визирь, Ахмет-паша, был ему хорошо знаком еще по посольской службе в Константинополе. Пока у визиря есть армия, он сохраняет политическую силу и с ним можно договариваться. Поэтому турок даже снабжали, чтобы с голода не перемерли. (Ситуация, вообще говоря, очень ложится на 1812, хотя в существовании Великой Армии у Кутузова интерес уже не просматривается ;-)) Вот только турки оказались упрямее, т.к. понимали, что русские ограничены во времени, и совершенно не верили русским в долгосрочном плане. Действительно, что помешало бы нам их продать точно так же, как в Тильзите продали турок французы нам? Поэтому турки на союз не шли и даже выторговали себе самую благоприятную границу. (Александр хотел Дунай, но соглашался на Сирет. Перенос на Прут состоялся буквально в последнюю минуту по личной инициативе Кутузова, т.к. сроки очень уж стали поджимать.)
Разумеется, до окончания переговоров шансы на союз сохранялись, и планы, исходящие из таког союза, вполне имели право на существование. Но ведь даже союзная Турция никак не способна снабжать русскую армию на Западных Балканах - инфраструктура не та (и местная, и центральная)!
>Все же я соберусь и набью текст инструкции Чичагову.
Да, собственно, само назначение адмирала на командование армией наверняка было не случайным. Хотя по уму надо было бы Сенявина возвращать.
>Багратион командовал Молдавской армией то ли с июля то ли с августа (в разных источника по-разному) 1809 г., когда о планах вторжения в Польшу речи и близко не было. И был сменен в марте 1810 г. С августа 1811 командующий Подольской армией. Что он делал в промежутке я не знаю.
Понятно, мне всё было лень глянуть хронологию, я помнил только, что в 1810 был Каменский :-) Стало быть, Кутузов - сразу после него, а Багратион - до него и после Прозоровского. А вот в промежутке Багратион как раз ошивался в столице и заигрывал с Екатериной Павловной, которая тогда еще была не замужем (и угроза быть отданной корсиканскому людоеду более-менее маячила еще в начале года). Вопрос только, сколько в тех заигрываниях было политики, и сколько - прочего. Хотя у Багратиона всё это было не очень отделимо, как и у Милорадовича. Так что Александр в любом случае хотел держать не в меру пылкого генерала подальше от себя.
А по поводу гипотетических возможностей активной игры России в 1810-12 надо бы всё-таки начать отдельную ветку. В польском вопросе единственное, что я могу предложить - это "зимние набеги" на Польшу с разорением края и обещанием вернуться. Вопрос в том, кого сильнее это бы ослабляло: французскую армию или русскую?
