|
|
От
|
tevolga
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
16.08.2004 13:03:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: 2tevolga "Смешные...
>>Спасибо. А есть ли информация по времени-месту?
>
>В явном виде - нет. Предположительно - лето 1940 г.
В Йентце такие фото вроде с Тунисом связаны.
>>Получается несколько интересных наблюдений.
>>1.Экипаж уже в танках, двигатель заводится в погруженном состоянии через шнорхели.
>
>Откуда это следует?
А как вы собираетесь экипаж туда сажать на глубину? Колокол?:-)
Да и запуститься ИМХO легче на воздухе. YНо это реконструкция:-))
>Сложная методика, ни разу не применявшаяся на практике(в силу отказа от "Зеелеве"). Поэтому не нашедшая отражение в книжках.
Но тренировки то должны были быть? Могли бы метры вроде Йентца подробнее про это сказать.
>Помимо "боковой" ветви "ныряющих" танков для "Зеелеве" были комплекты для форсирования именно рек, в полупогруженном состоянии. Комплекты для перетаскивания через реку под водой для танков и Штугов.
Т.е. было штатное оборудование для перетаскивания любых танков и штугов? Но именно перетаскивание?
>>4.Ограниченное количество таких машин говорит именно о тупиковости широкого и иного применения этих решений. Как только стало понятно что задачи высадки не будет передел прекратили, т.е. войскам такие танки особенно и не нужны.
>
>Нужны в ограниченных количествах. Точно так же, как и роты "Бранденбурга". :-) Инструмент специфический, требуется в узком диапазоне случаев.
Роты "Бранденбурга" распределялись по армиям т.е. войскам то нужны, причем ВСЕМ направлениям, но или дороги или нужны в отдельные моменты.
Танки же "водоплавающие" не РАСПРЕДЕЛЯЛИ по армиям. Т.е. их эта черта в немецком смысле была удобством, но не более того:-))
>>5.Озвучу крамолу:-)) "Форсирование Буга по дну - миф слабо подкрепленный реальными доказательствами". Произошло смешение и (произнесу новый термин :-))) интерференция:-)) исторических фактов -
>>1.преодоление Буга 18 дивизией,
>>2.наличие в 18 танковой танков оснащенных аппаратурой подводной.
>
>Хммм... А Днепр тоже не форсировали?
Я пока крамолу озвучил про Буг:-))
>УЙенца есть описание боевых действий "трешек" "ныряющих" по захвату плацдарма на Днепре.
Это в "Панцертруппен"?
>Опять же, необходимость в форсировании Буга была, немцы обтекали подвижными соединениями Брест с севера и юга и обходились практически без мостов.
То что Буг форсировали это факт - иначе как бы Гудериан у Москвы оказался:-))
Я говорю о том использовали ли при этом свойства "ныряющих танков". Повторю на классическом фото из "сигнала" не видно "шнорхеля". Может по простому наплавному мосту или перетащили через речку?
>>Авторитет - только Гудериан( хотя и у него сказано ПРОСТО о форсировании).
>
>С указанием типа танков.
А мог ли он указать иные для 18 дивизии?:-)))
>>Но тогда почему никогда более нигде не был использован такой способ?
>
>Днепр. Начало июля. 4-я тд что ли, у Йенца довольно подробно описан этот эпизод.
Аргумент. Но за всю кампанию это все?
>>Запишем в мифы?:-)))
>
>Преждевременно. :-)
Будем работать:-))
Но стоит наверное согласиться что немцы это свойство своих танков использовали редко. Либо технология была настолько отлажена что это даже не замечалось.
С уважением к сообществу.