|
|
От
|
UFO
|
|
|
К
|
Stason
|
|
|
Дата
|
11.08.2004 16:14:19
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
В случае наступательной войны - ДА. В случае обороны - НЕТ.
Приветствую Вас!
>Вы читали Алексея Толстого - "Гиперболоид инженера Гарина"? Автор вложил в уста Роллинга свое понимание будующей войны. Свое и вообще практически всеобщее в то время. Цитирую примерно (по памяти): "... аэропланы, танки, дердноуты - это все детские игрушки. Горчичный газ - вот что принесет победу..."
Эффективность горчичного газа, даже при самой меганавороченной системе его применения не делало его
обезоруживающим оружием. ЯБЧ с мощностью в мегатонны - это абсолютное оружие.
>Так думали в 20-30-хх гг очень многие военные спецы. А результат? История доказало, что опастность ответного химического удара заблокировала возможное применение химического оружия в наступательных целях даже в самых крайних случаях.
Вы сами все написали. Моя забота обеспечение ОБОРОНЫ.
До уровня, потребного для нападения нам нужно сначало
очухаться. Да и на кого нападать? Зачем?
>Даже Гитлер даже в 44 не стал применять новейшие V-газы, запасы которых были немаленькими, даже против советских войск.
Логическая ошибка. Гитлер не НАСТУПАЛ в 44-м. Он пытался защищаться и тут VX ему не помог бы, а вот геноцид
для остатков германского населения был бы обеспечен.
>Так будет и в следующей войне.
>ЯО не спасет от агрессии.
Оно Вас (и меня) спасает от агрессии уже много-много лет.
Только я это понимаю, а Вы, по-моему нет.
Проблема в том, что СЯС, завещенные нам предками находятся в критическом состоянии (как и все остальное).
Если на них не сосредоточить основное внимание, то они перестанут быть панадолом. И тогда, все пойдем в народное ополчение. Но будет ПОЗДНО. С голой .. против Апача
с тепловизором...
С уважением, UFO.
- Хорошо - Exeter 11.08.2004 17:24:18 (46, 570 b)