>>1-й. Танк Т-55А. Дистанция 1800 м. Пять выстрелов на скорости 20-26 км/ч. Снаряд - бронебойный ТРИ попадания в щит размером 1200х1200 мм. Белого цвета.
>>2-й танк Т-72. ТРИ попадания в щит 1200х1200 мм, белый в движении на ск. 25-35 км/ч. Два попадания - не наблюдались.
>>3-й танк Т-55АМ. ДВА попадания в щит, одно - перед ним, два - не наблюдались. Дистанция - те же 1800 м.
>
>Извините за глупый вопрос, но если ето правда, как тогда объяснить соотношение потерь американских и иракских танков во время Бури в Пустыне? Я не пытаюсь "подколоть", я Вам верю с Вашими данными о стрельбах, наоборот хочу разобраться. Допустим, Ирак далеко не все танки потерял в столкновениях с танками Коалиции, но Вы же не будете отрицать что бои были и не один. В том числе и с Республиканской Гвардией. Тем более если сейчас утверждается, что авиация далеко не столько танков подбила, как раньше заявляли.
Я никак и ничего не объясняю. Я простоконстатировал факт тех стрельб, каковые наблюдал во время учений 1985-86 г. И все. А гадать и объяснять - вопросы "теоретиков".
>И соотношение было очень плохим для нашей техники. Я не хочу тут спорить на тему сколько в каком соотношении кто кого сжег, 1 к 2500, 1 к 250 или 1 к 25. По любому если брать то все равно хреново. Американцы использовали принцип "длинной руки" атакуя иракцев с ходу на дистанции с 2000 метров. По их словам иракцы могли стрелять с остановок с максимум 1200 метров. Насколько я понял, анализируя те материалы, которые мне попадались, иракцы не просто не пробивали броню, они вообще не попадали как правило нихрена. На самом деле, проанализируем. Янки писали что «ни один Абрамс не получил фатальных повреждений, хотя попадания в них были» . В то что если Абрамсы если и погорели то немного, максимум несколько штук все согласны, нет? Несмертельные попадания скрывать им не с руки, наоборот, реклама. Если наши с 1800 метров в мишень 1200х1200 с 25 км/час 60% попаданий имели то почему иракцы с остановок в лобовую проекцию Абрамса промахивались?
>Каике же могут быть причины? Почему же ТАК ХРЕНОВО получилось???
ПОТОМУ, ЧТО ТАК ХРЕНОВО ПОЛУЧИЛОСЬ. Потому, что богу так угодно было. И все.
>1. Матчасть Республиканской Гвардии это Т 72М и С модификации. Те же самые Т 72А и Б, только с несколько упрощенной СУО. То есть вполне современные машины на 91 год.
> Или СУО у них слишком сильно почистили? Или износ стволов таким большим был?
>Тепловизоров у них не было, но ведь просто ПНВ ведь были?
>2. Подготовка личного состава. В том что иракские дивизии республиканской гвардии сильно уступали советской ТД в плане подготовки л/с я не уверен. Иракская армия до этого воевала много 8 лет серьезная война была и, плюс до и после Ирана, с курдами боролась, тоже разминка. Офицеры в советских училищах и академиях учились, да и уставы думаю им не американцы с израильтянами писали. Да и наверно и не сами иракцы.
>3. Какие то неизвестные мне причины. Ваши мысли и поправки приветствуются.
Или просто так получилось. Именно так, как получилось с "Цусимой", бригом "Меркурий", "Ютландским" боем. И т.д. и т.п.
>Прошу Вас помочь разобраться в данном вопросе.
Как вам помочь? Разжевать и в рот положить?
Я так не умею. Я могу вам подбросить некоторые примеры, в которых уверен, а дальше - ваше дело :)
