|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Лейтенант
|
|
|
Дата
|
03.08.2004 20:34:45
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Зря Штирлиц это делал
>Точнее базируется НЕ ТОЛЬКО на эксперименте.
Нет, это нисколько не точнее. Есть науки ни в каком виде не базирующиеся на эксперименте.
> Тем не менее эксперимент - единственный способ проверить "как дело обстоит в реальности".
Отчего же. В ряде наук можно обойтись наблюдением. А, например, в истории и наблюдение недоступно, можно только изучать факты.
> Математика же смею напомнить имеет дело не с физическим миром
Тем не менее это наука. Вы же говорили о научном методе познания вобще, а не о методе познания естественных наук, так?
>А вот в макроэкономике - способа верификации гипотез практически нет вообще!
Отчего же. Так же как в астрофизике - можно наблюдать.
>Не валите все в одну кучу. Наблюдения в геологии и географии и астрофизике - вполне себе эксперименты.
Вот вы действительно валите все в кучу. Наблюдение не есть эксперимент.
>История и палеонтология стоят на более зыбкой почве, Что и делает возможными вчерашние пожимания плечами по поводу бодания Кара-Мурзы с Яковлевым и АН - "современный уровень развития науки не позволяет однозначно сказать растрелял Сталин 800 тыс или 80 млн.".
Ну, это чисто Глебовские заморочки; он и 605-й самоходный противотанковый батальон все никак в Африке не найдет. Почва у истории вполне солидная. На современном уровне знания мы вполне можем утверждать, что карательными органами в эпоху Сталина было расстреляно порядка миллиона человек. Конкретную цифру можно уточнять, но порядок величины вполне ясен.
>А вот каков аппарат верификации макроэкономических показателей, особенно ВВП?
Вы мне обьясните что значит "верификация показателей", может я смогу вам ответить.