|
|
От
|
mpolikar
|
|
|
К
|
Евгений Путилов
|
|
|
Дата
|
03.08.2004 09:40:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
расставим точки над "е"
>Да вобщем в том, что юридически права Польши на ЗУ и ЗБ выглядят убедительнее (до 1944), чем СССР.
я не помню, этот вопрос обсуждался на Тегеране-43
или новая граница была утверждена только в Ялте?
Если только в Ялте - то соглашусь в Вами.
>
>Принадлежность ЗУ в данном случае к России тоже зыбкая. Недолгое пребывание там в 1914-15 - это, пожалуй, и весь опыт российского суверенитета над всем территориальным наследием Руси.
В целом согласен,
но тогда есть еще нюанс - часть Галиции входила в РИ в 1809-1815.
>>Я напомню, что согласно одному из соглашений союзников (в смысле - Антанты) в годы WW1 предполагалось, что Галиция будет разделена на две части - восточная присоединена к Р.И, а западная - к Царству Польскому, которое получает очень широкие права автономии в составе РИ.
>
>Это не более чем прожект, не реализованный на практике. Потому его юридические последствия отсутствуют. Де-факто это признала сама Антанат, закрыв глаза на последующее наступление поляков в 1918 с попыткой создать идеальную родину от моря и до моря.
это не совсем корректино, т.к. Россия фактически вышла из колалиции победителей и лишилась права на долю в пироге победителей.
>>=> кем-то считалось, что как минимум часть ЗУ должна отойти именно к России:-))
>
>Кем-то то же считалось и по пакту 1939. ВАжно, готовы ли были это признавать потом.
>Откуда Вы насчитали у них 500 лет безраздельного господства на ЗУ?
Учитывая привелигованное положение поляков в Австрийской империи (а затем Австро-Венгрии) на территории Галиции - с середины 14 века до 30-х гг 20 в = 600 лет минус 100 на всякие перерывы;)))
>А вобщем спора нет. Только ньюансы.
ОК. Этто нужно.