|
|
От
|
Глеб Бараев
|
|
|
К
|
Алексей Мелия
|
|
|
Дата
|
31.07.2004 13:07:54
|
|
|
Рубрики
|
Искусство и творчество;
|
|
При том, что позиции практически совпадают
>>Общий вывод. Позиция Кара-Мурзы - Пыхалова не имеет ничего общего с научным изучением названных вопросов. Эта позиция тесно связана с позицией полемистов в современной идеологической борьбе и направлена на всемерное обеление сталинизма.
>
>>Сущность такой позиции изложил Роберт Харрис в "Фатерланде" устами персонажа "Старый эсесовец":
>
>>Возможно, будут подозрения, дискуссии, исследования историков, но не будет достоверных фактов, потому что мы уничтожим и вас, и улики. И даже если останутся какие-то доказательства и некоторые из вас останутся в живых, люди скажут, что описываемые вами факты слишком чудовищны, чтобы им верить; они скажут, что это чрезмерные преувеличения, и поверят нам, тем, кто будет все отрицать, а не вам. Именно мы будем диктовать историю лагерей
>
>Каким образом здесь изложена позиция Кара-Мурзы?
Позиция Кара-Мурзы есть позиция воспрепятствования получению правдивых сведений и установления идеологического диктата над научными исследованиями.
>Какое отношения эти конспирологические рассуждения имеют к СССР в котором не уничтожили документы да же по очень локальному (легко уничтожить), но зато сверхизвестному Катынскому делу?
Безотносительно к вопросу об цуничтожении/неуничтожении документов можно с полным основанием утверждать, что имело и имеет место до сих пор манипулирование с документнальными данными, что препятствует выяснению точных количественных показателей.