От FVL1~01 Ответить на сообщение
К Тов.Рю Ответить по почте
Дата 16.03.2001 01:55:11 Найти в дереве
Рубрики Танки; Версия для печати

Ничего смешного.

И снова здравствуйте
>>Валера, тебя уже MAG лечит на тему о БТ! Как низко ты пал!
>
>... но как-то перевешивает очевидный факт: танки БТ БЫЛИ на самом деле. Вот если бы их не было, а Суворов взялся рассусоливать на тему: а хорошо было бы таких напаять, вон, и завод в городе N постоили для того... и я видал тетку, которая доводилась дядькой тому племяннику, что лично видал человека, который читал инструкцию по сборке фанерного макета.

>Что имелось в виду, когда построили такое количество этих девайсов? И почему, сделав их столько, выпуск был прекращен и в дальнейшем к ним не возвращались?
Требовался танк с хорошей оперативной подвижностью, который быстро мог быть доставлен в нужное место и воевать там. Имелся пример значения оперативной переброски танков. Черезвычайно эффектно показавшие себя на КВЖД в 1929году МС-1 везли из Читы медленно и печально. Против китайцев - сошло, ясно было что против маломальски серьехного противника нет. Сповобов поднять подвижность танка вне боя (переброска, страна то очень большая "и в каком нибудь ее углу всенепремено дерутся" (с) генерал Кульнев было на тот момент три
1) Возить танки грузовиками или на прицепах (Путь Франции (Рено ФТ17 и Рено НЦ возились именно в кузовах грузовиков Лафли (7 и 10т) и впоследствии германии (панцеры 1 и 2, 12 тонный грузовик круппа) - на тот момент для СССР нереально, тяжедый грузовик для нас оказалось труднее создать чем танк. Иногда на ЯГ-аху нас возили Т-27 или МС-1 (с трудом)
2) Колесно - гусеничные танки - статьи журналов начала 30-х забиты танками Фольмера (Чехословакия) и Виккерс - Крослей, много пишут о танкетке Мартеля и.т.д. Кристи всего один из авторов одной из концепций К-Г хода. Дыренков на Д-4 например идет по пути Фольмера. Вот и создали танк БТ.
3)магистральный путь - повышение ресурса гусеницы танка. Путь по которому первым прошел Виккерс 6т, знаете в чем именно его отличие оть ВСЕХ танков тех лет - это ресурс гусеницы с 500 до 1000-5000км. Все, пляс танк проще в производстве чем собственный агрегат Т-19 который очень похож именно на Француза -Рено НЦ или Рено модель 27/28.

СССР приняло для пехотного танка тип виккерса 6т а для крейсерского (или даже концептуально именно среднего, выполняющего работу не танка ПП а линейной машины), по оружию, вспомним проектируемое вооружение БТ-7 например.

Никаких других сверхзадач и сверхпричин здесь не вижу.
А численность - танков так страна то большая и вариант войны на два - три фронта (одновременно Запад, Кавказ и С-Азия + Дальний восток исключен быть не мог.


>У меня есть некоторые соображения на этот счет, но я с удовольствием выслушаю и чужое (неправильное) мнение :-)))

С уважением ФВЛ