|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Gur Khan
|
|
|
Дата
|
11.07.2004 19:45:29
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия;
|
|
Re: Урод! Но...
> Там стоят прицелы на базе "Агата" как у Т-90
Не понял... с круговым обзором?! Быть не может, нафига?
> Совершенно верно! Абсолютно так же мне сие объяснили и в УКБТМ. Но я опять о кармане страны беспокоюсь...
А, ну это конечно правильно. Но что поставить взамен? Блок НУРСов С-8? Не особенно это хорошо получается, пробовали уже...
> Кроме того, ну выпустили, скажем, все 4 ракеты - подавили 4 укрытые огневые точки, а дальше то что?
Так ведь это для крайних случаев, машина-то у нас поддержки танков. Значит будут танки ;) Соответственно дальше делаем то что БМП - поливаем огнем остальные точки, которые будут уничтожаться танками. Только в отличие от БМП "нам ничего за это не будет" :) Не думаю что под огнем гранатометов о каком бы то ни было наведении ПТУР может идти речь.
> И это при нынешнем насыщении ПТО у укрепившейся пехоты? В той же Чечне танки в основном грузились ОФС...
Это так, но Чечня не показатель.
> Проскакивала в свое время инфа как где-то на Ближнем Востоке из ЖБ-многоэтожки выколачивали "бандитов" именно ЗСУ-57/2.
Так ведь это за отсутствием альтернативы :)
> Лично я вообще против самой концепции БМПТ! Ну сделали "боевую машину поддержки танков", потом что? Боевая машина поддержки БМПТ? А мож штанов? Надо танки и БМП нового поколения делать, а не заниматься разработкой "комбайнов".
Во-первых что касается меня, то я лично против концепции БМП. Потому что это именно тот самый комбайн. Машины для возки пехоты и для огневой поддержки должны на мой взгляд быть разными, хотя и на одном шасси. В противном случае мы слишком много теряем и в первой и во второй задаче. Особенно если пожелаем противоснакрядную защиту. Во-вторых - разумеется надо, но одно другому не мешает. На мой взгляд нужда в таком классе машин давно назрела. Не все у БМПТ получилось, но это на мой взгляд шаг в правильном направлении.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov