|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
md
|
|
|
Дата
|
12.03.2001 09:08:40
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Я не еврей....
И снова здравствуйте
Проблемы Израиля - это абсолютно не мои проблемы. Однако воееной историей интересуюсь и основную канву событий представляю.
Автор статьи подозрительно похож на человека чей генияльый планчик отвергли и он теперь шипит на всех - я же оворил, я же предупреждал а сделали бы по моему был бы мир в галилее и в человецех благоговение. Счас.
Ну например-
Линия Бар- Лева по гребню канали и линия в 20км за каналом. - Тактически как не странно разницы нет. Более того любая такая линия хороша лишь для отражения удара некоторой силы или для пиведения потерь атакующей стороны к некоему неприемлимому уровню. Она (линия) дает время основным мобильным силам для организации контрудара. Да в 1973 все произошло по этой схеме , но ценой высоких потерь для ЦАХАЛА. Почему, ну инертность военного мышления , ИМХО не ули что Египет 1973 и Египет 1967 - две огромные разницы - ну так генералы всегда готовы к прошедшей войне в отличии от политиканов готовых к греко-персидской :-))). Моораль никакая стратегия за Израиль на ту политическую и оперативную обстановку не дает возможности избежать линии прикрытия (кроме просто ухода от Суэца и с Синая, но тогда это вообще поражение без боя). Будь основная позиция по гребню канала или в 20 км в принципе это не меняет ничего, кроме того что при позиции отнесенной от канала египтяне имеют возможность накапливаться просачиванием. И не надо кивть на спецназ - спецназ это не панадол, а терять элитных бойцов разменивая оных на простую линейную пехоту идиотизм. Положение Израэля спасли бы глубоко эшелонированные две, а то и три линии подобные Бар-Лева. Но вопрос - были ли у этой в общем бедной страны ТАКИЕ деньги.
Подобных возражений можно написать кучу по почти любой концепции выдвинутой субъектом.
С уважением ФВЛ