>И чем именно нерабочий? Тем, что наличие массового производства мин говорит о наступательных планах?
Ни о чем не говорит. Эти мины могут быть использованы и так, и эдак.
>Если Вы хотите именно так, то покажите отношение числа мин к другим видам вооружений в 41-м и 45-м. Так будет правильно.
Ваш аргумент, Вы и ищите. Я утверждаю, что в 44-45 мин было больше.
>Вы однобоко смотрите на ситуацию. А для обороняющегося линия фронта не меняется и ему минные поля переустанавливать не надо?
Есть такое понятие - динамика изменения ситуации. Для обороняющегося в случае успешной обороны динамика линии фронта вялая(Ржев в в1942-м).
>Кроме того, наступающий может использовать мины повторно, а обороняющийся при отходе минные поля оставляет.
Отходя на направлении главного удара противника.
>>>Точно так же ДЗОТ, срочно построенный на фланге наступающей группировки для отражения контратаки, припишем в наступательное оружие :)
>>Ну про передвижной ДЗОТ уже рассказали, не буду смазывать впечатление от этого великолепного аргумента. :-)
>Смажем: ДЗОТ - сооружение дерево-земляное, а там передвигалось что-то немного другое :)
Там вообще что-то бетонное передвигалось. Чтьо скорее на ДОТ смахивает.
