>>А кто Вам сказал, что на ЗФ после взятия немцами в котел 3 и 10 А оборонялись направления или дороги? Как раз наоборот, советские армии ВСЭ выстраивали линейный фронт.
>Что такое линейный фронт? Это когда посередине леса окопы роют?
Нет, это когда обороняют не только дорогу, но и местность вокруг дороги. См. фильмы "про войну" - чистое поле, на нем окопы.
Почему так делали? Поскольку танки могут обойти по местности обороняемое шоссе, обрезать снабжение защитникам, проштурмовать эти позциии а потом потащить тылы по захваченному шоссе.
>Поскольку не проводили, немецкие танки советские ополченцы не больно-то уничтожали. А поскольку "ситуация совершенно симметричная", говорить о том, что немецкие ополченцы смогли бы остановить советские танки, не приходится.
Немецкие танки не были "автострадными". Потому их уничтожить для среднего ополченца было проблематично.
>>Обращаю внимание - Хрендорф защищают бойцы с 20 и 37 мм _зенитками_. Зенитные автоматы небольшого калибра, стреляющие очередями. Поэтому помимо обгорелых остовов "автострадных танков" пейзаж вокруг Хрендорфа будут украшен остовами "крылатых шакалов".
>Если на Хрендорф выпустить пару Ил-2, игрушечные зенитки вряд-ли помогут. Или, скажем, вместо пары Ил-2 пару десятков Су-2.
"Пара десятков" рискует сложить свои остовы вокруг Хрендорфа. Ил-2 это тоже не вундерваффе, броня лишь снижает вероятность поражения. В Уставе написано, что ни один род войск не заменяет другой. В операциях 1944-45 применялись штурмовики, поддерживающие танковые армии. Но на 100% решить задачи артиллерии, танков авиация не может.
>Ест мнение что советские вдк на 22 июня в массе своей были не боеспособны. Пусть так. Берем вместо пяти вдк численность пяти вдбр. Делим на количество Хрендорфов. На первое время должно хватить ...
А где результаты расчетов? Скрытые "..."
Десантников гитлерюгенды из своих 20 мм и 37 мм автоматов расстреляют с тем же успехом. Они не смогут решить задачу штурма укрепленного пункта в тылу.
Вот такие вот девайсы, стреляющие 20 мм снарядами осколочно-фугасного или бронебойного действия.
>>>4. Заторы на советских железных дорогах БЫЛИ. Если успели перебросить 16А на Западный фронт — значит, не успели что-то утянуть с Юго-Западного.
>>Так что конкретно не успели?
>Куркоткин "Тыл в годы ВОВ" (что-то вроде этого).
А что там написано? :-))
>>>5. Все БТ — конечно не уцелеют. Но если первый эшелон вермахта и его резервы будут уничтожены либо втянуты в затяжные бои — даже одной тысячи прорвавшихся быстроходных танков будет достаточно.
>>Достаточно для чего? Для упирания в заслон из гитлерюгендов?
>Да не будет там никаких гитлерюгендов, а даже если будут — не велика сила.
Гитлерюгенды, разбавленные регулярными частями несомненно будут. Хотя бы из ПВО Рейха.
>А зачем Красной Армии было вооружаться зенитными автоматами? Она что, немецкое нападение собиралась отражать?
А зачем немцам были нужны 20 мм автоматы? Они наступление РККА собирались отражать? Зачем американцам в 44-м, после умножения Люфтов на ноль нужны зенитки?
>А зачем тягачами запасаться? Подтянули к границе потихоньку (скрытно, по ночам), шарахнули на направлении главного удара — прорвали фронт. И подтягиваем дальше, к месту нового прорыва.
Cо скоростью 6 км/час? А вот немцы в танковых дивизиях и 105 мм пушки корпусного класса тягали с хорошей скоростью.
>Только вот проблема — к обороне и к отступлению Красная Армия не готовилась? И так далее по списку.
А Вы не стесняйтесь. продолжайте далее по списку. Бензозаправщики и радиостанции это тоже "оборонительное оружие"?
>>Зачем огород городить с танками для автострад? Может лучше грузовиков и пушек наклепать было?
>С утверждением, что грузовик лучше танка, спорить не буду. Может, так оно и есть ... :)
И зачем тогда нужны "автострадные танки"? Есть купленные у Форда и клонируемые на Нижегородском автомобильном заводе Форд-А, Форд-АА. Зачем мучаться с танками?
Не закрадывается мысль о логическом противоречии?
