|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
10.03.2001 17:28:35
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Почти везде.
И снова здравствуйте
>>===нач
>>Форма корпусов танков БТ была проста и рациональна.
>
>===Вранье (да/нет)?
Вранье - да, одни двойные борта с свечной пордвеской чего стоят, хотите простой и рациональный корпус см Рено NC-25 или даже Виккерс 6т (он же на Т-26). В производстве корпус БТ излишне сложен.
> .Ни один танк мира того времени, включая и танки, производимые для армии США, не имели такой формы брони.
>===Вранье (да/нет)? Если понимать фразу БУКВАЛЬНО?
Произведенные раннее 3т Форды имели очень рациональный корпус (правда не имели башен)
Вранье. А танков для армии США в тот период просто практически не производили, не нужны были.
>.Лучший танк Второй мировой войны Т-34 - прямой потомок БТ.
>===Вранье?
Ьудем объективны - не вранье.
> .Форма его корпуса - это дальнейшее развитие идей великого американского танкового конструктора.
>===Вранье? Правда, там и другие конструкторы руку приложили:)
Вот именно, скорее потомок по формам корпуса танка БТ-СВ, к формам которого Кристи не имеет ни малейшего отношения (а только к подвеске, но где здесь у резуна о подвеске, кстати одном из слабых мест Т-34)ю
>.После Т-34 принцип наклонного расположения лобовых броневых листов был использован на германской "Пантере",
>===Нет возражений?
После этого - не обязательно вследствии этого. ООдин из основополагающих приемов логики. Пантера с корпусом как у \т-34 в серии не была. Корпус Пантеры бывшей в серии вытекает с той же очевидностью из Т-34 как и из корпуса артилеррийского трактора Рено UT или французского танка FCM36 и является своей немецкой разработкой.
>.а потом и на всех остальных танках мира.
>===А вот это единственная неточность- что ПОТОМ.
Это не неточность - это ВРАНЬЕ.
С уважением ФВЛ