От Игорь Островский Ответить на сообщение
К Петр Тон. Ответить по почте
Дата 29.05.2004 01:16:42 Найти в дереве
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун); Версия для печати

Не за что

>Я весьма польщён тем, что Вы так много внимания уделяете моей скромной персоне.

- Не стоит благодарности.
***

>Чудны дела твои, Господи! Абзацем Выше Вы меня уверяли, что никакой Тайны - нет. Теперь же утверждаете обратное:-)

- Вовсе не утверждаю. Никакой ТАЙНЫ тут и нету.
***

>Вы как-то очень уж странно предлагаете свои услуги:-(
>Обставляете их предварительным условием обязательного неверия Вам.

- Юродствуете?
***

>Я Вам верю на слово. Честное слово.
>Но статью Йеккеля, если не сложно, сбросьте на ящик tonp_СОБАКА_inbox.ru

- Чаво?
***

>Давайте так. Это Вам, мне и Случу известно, что этих заседаний было всего два. Что было известно Волкогонову, когда он написал, что "заседание ПБ 19 августа было" - ни Вы, ни я, ни Случ - не знаем.
>Проще всего нам с Вами, да и Случу, объявить, что Волкогонов чего-то напутал.

- Нет веских основаной полагать, что Волкогонову вообще что-то "этакое" было известно. Строить далеко идущие рассуждения на, возможно, речевой небрежности...
***

>Абсолютно правильно. В том числе и если исходить из предположения, что документ передан на Запад кем-то из действующих советских vip-персон (та же "инициатива одиночки").

- Тогда бы было снаряжено следствие и кто-то поплатился бы головй. Возможно даже несколько.
***

>Не вижу необходимости применять имя "ревизионист", например, к Мельтюхову, который использует в своих построениях этот документ, предварительно объяснив читателям свои сомнения в аутентичности его.
>Кстати, именно ТАК поступают практически все, использующие эту "речь".

- А зачем использовать заведомо неаутентичный документ? В нём нет никакого "сокровенного знания", свидетельствующего о подлинности, происхождение его темно... Ни один уважающий себя суд не допустил бы такой "документ" в качестве доказательства.