>>Наличие укреплений для классификации поселение как города, является условием необходимым, но не достаточным.
>Почему?
>Чего еще надо чтобы "укрепленное поселение" (то есть "город") назвать "укрепленным поселением"???
О происхождении и значении слов в разные периоды можно спорить долго и упорно - но не имеет большого практического смысла.
Поскольку изначально речь шла о древней Руси, то говоря о неможно выделять:
- древнерусские селища - поселения без укреплений;
- древнерусские городища - поселения с укреплениями;
- древнерусские города - поселения с укреплением и развитым посадом, население которого занималось разного рода ремеслами.
Такая классификация является устоявшейся и представляется разумной.
Конечно, точную границу провести сложно - при каком процентном содержании ремесленников в населении сельское поселение становится городом - но можно.
>Или термин "город" не всегда обозначал укрепленное поселение?
Для древнерусских условий исключения придумать сложно
>Или "укрепленное поселение" не всегда было "городом"?
Да. Возьмите хоть наши подмосковные дьяковские городища - ни одно на город не тянет, но в то же время укрепления налицо.
С уважением, Бокарёв Александр
Re: То есть? - Олег...14.05.2004 18:06:42 (82, 661 b)
