От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Aly Ответить по почте
Дата 02.05.2004 19:36:11 Найти в дереве
Рубрики WWII; Армия; Версия для печати

Re: ? про...

>А Жуков, применяя тактику маневренной войны, на Халхин-Голе кинул танковые подразделения без поддержки пехоты на штурм горы Баин-Цаган, которую японцы уже успели укрепить... И горели наши БТ-шки, подрабатывая мишенями в японском тире, пока пехота не подошла... :(

Около 80 процентов советских танков подбитых на Халхин-Голе были подбиты артиллерийским огнем прямой наводкой, еще около 10 процентов сожгли бутылочники, на мины, гранаты, авиацию и артиллерию ведшую огонь не прямой наводкой приходятся оставшиеся 10 процентов.

Скорее всего процент потерь танков в "Байн-Цаганском побоище" от ПТ средств пехоты был больше вышеозвученного, но врядли значительно больше.

Вопрос, как пехота (ее отсутвие) может повлиять на процент потерь танков от артогня прямой наводкой? Ответ - никак. Процент потерь наступающих танков от бутылочников, мин, гранат наступающая совместно с танками пехота уменьшить может, но попытка не оторваться в тактическом наступлении от пехоты (не увеличивать скорость выше 4-7 км/ч)весьма упрощает ведение противником артогня по танкам... что как следствие приводит к росту их общих потерь.
Жуков это хорошо понимал, по этому танки при Байн-Цагане атаковали не успевшего укрепепиться противника сходу, и это сражение РККА было выйграно.