От Михаил Нестеров Ответить на сообщение
К Исаев Алексей
Дата 05.03.2001 14:49:47 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Re: О "Крабе"...

День добрый,

>>"Порт-Артурец"
>>Для постройки этого подводного крейсера требовались горы документации?
>
>Даже для изготовления пистолета Браунинга обр. 1906 года, умещающегося на ладони, требовался ворох чертежей и др. документации. Что уж говорить о корабле.

Согласен с тем, что введенные мной понятие "гора" растяжимое и без марксизма-ленинизма здесь не обойдешься. К тому же мы вели речь изначально о "проектировании минзага" безотносительно к тому, на какой стадии находится проектирование.

>>>>А кто мешает Налетову чертить что-то на бумаге, а потом бросать ее в огонь? Условия содержания, повторюсь, более чем либеральные.
>>>Металлоконструкции тоже ночью собирать, а утром бросать в огонь?
>>Пардон, а Циолковский тоже в обязательном порядке строил космические корабли, бороздящие просторы вселенной? Без этого он проектировать никак не мог?
>
>А у него есть хоть один рабочий проект? "Теория без практики мертва, практика без теории слепа".

И тем не менее проектирование он вел. Означает ли это то, что Циолковский был не прав, ошибался, раз не построил ни одной космической ракеты? Пример Циолковского как раз доказывает, что нет.

>В общем с тем фактом, что 1905 год это ляп согласился даже такой твердокаменный человек, как Д.Болтенков. О чем спич, собственно?

Если кто-то с чем-то согласился (о 1905 годе), это еще не означает, что А.Исаев прав, утверждая, что в японском плену невозможно инженеру работать над проектом своей новой подлодки или отдельных ее элементов; и тем более для этого всенепременнейше требуется документация и наличие "металлоконструкций". Именно это г-н Исаев утверждал. С этим исаевским утвержением "твердокаменный" Болтенков тоже уже согласился? :)

Что касается 1905 года и Порт-Артура, то это немного другой вопрос, надо ответить тогда - а не был ли в 1905 году Налетов в плену у японцев именно там? Если известно доподлинно, что не был, не мог быть, то разумеется - ляп. До тех же пор - неизвестно. Только и всего.

С уважением