|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
Глеб Бараев
|
|
|
Дата
|
20.04.2004 01:49:19
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Это не...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>> Глеб, мильон пардонов, дело Ваше, но какая то нехарактерная для Вас манера подачи информации и ведения беседы.
>>>
>>>Два мильона пардонов, невольно подхватил Иванову манеру ведения беседы:-))
>>
>>Да-да, конечно, но тогда уж идите до конца)))
>
>тогда нужно предварительно попросить модераторов не заглядывать на форум хотя бы две недели:-)) А Новика - хотя бы полгода:-))
...ну, извините, я свои похождения отвечал по закону
>>Во-первых, как уже было сказано, мотив обретения тела князя и его головы вполне может быть выдуманным.
>
>такая возможность не является основанием для игнориования сообщенного в летописи факта
какого факта-то? убийства князя своими воинами?
>>Во-вторых, совершенно не понятно, почему удар, отрубающий голову, считается нехарактерным. Пусть и в более позднем источнике, "Задонщине", этот мотив уже просто идет как поэтическое преувеличение - там головы летают направо и налево.
>
>дело не в источниках, а в весьма малой вероятности такой смерти в бою. Извесно немало описаний отсечения головы в бою в беллетирстике всех времен и народов, но конкретных фактов такого удара в ходе боя неизвестно. Например в ходе гражданской войны 1917-24 гг. саблями было зарублено по меньшей мере несколько десятков тысяч человек, но вот голову никому не отрубили.
Глеб, да Вы ли это? Или это пошел стеб такой спонтомнаучный над теми кто тут пописать вышел? Ну приведите ПОЛНУЮ статистику сабельных ударов в ходе гражданскойц войны, тогда и будем, блин, говорить, о том, что в ГРАЖДАНСКОЙ войне это случалось редко. Надеюсь, не мне Вас учить, что переносить технику рубки незащищенного доспехом противника средним кавалеристом 20-го века на технику конного боя клинкорвым оружием 13-го века МЯГКО говоря некорректно???
>>И, наконец, почему не учитывается то, что отсеченная голова вражеского правителя, за которым, собственно, и гнался татарский корпус, могла быть поднесена командиру корпуса, как свидетельство того, что задача выполнена?
>
>такой вариант не принимается во внимание прежде всего потому, что пришлось бы предположить, что после отчетного предъявления головы благодарные татары оставили сей предмет в заранее обусловленном месте, для того, чтобы безутешные родственники покойного могли приобщить оную к туловищу покойника.
Сей предмет был предъявлен для удостоверения, а потом брошен. Как я уже отметил, обретение головы есть в одном источнике, в других его нет -0 нашли толко тело князя. Т. е., опять на одной строчек в одной летописи, рассмотренной некритично в отрыве от общего контекста (а надо, надо просмотреть ВЕСЬ текст, чтобы понять, что это все - именно представление книжника ыо том, каков должен быть идеальный князь), строится черте какая теория. Верной дорогой Гумилева и Фоменки - вперед, к новым зияющим вершинам шокирующих отрытий!
>>Хотелось бы, все-таки, увидеть всю цепь построений уважаемого исследователя, а главное, примеры того, что отсечение головы неудачливому полководцу имело хотя бы какие-то примеры на Руси в то время.
>
>за примером дело не станет, поскольку можно с большой долей уверености утверждать, что в 1015 году имело место быть отрубление головы князю Борису Владимировичу.
Борису Глебовичу отрубила голову его дружина перед безнадежнгым боем с погаными, я извиняюсь?
>>А то ведь можно построить не менее смелую цепочку о том, что Святославу Игоревичу башку отрезали свои и выдали печенегам в качестве выхода за проход на Русь.
>
>А о смерти Святослава мы, кроме легенды, ничего не имеем.
А здесь мы даже легенды не имеем, я извиняюсь. Имеем сенсацию дутую, если не сказать из пальца высосанную)))
>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
И. Кошкин