>Отмечу, что задача и ее решение в журнале подаются не вполне корректно. Задачу полка (и соответственно мою как командира одного из батальонов полка) ЗАНЯТЬ РАЙОН СОСРЕДОТОЧЕНИЯ никто не отменял. Удержание моста может рассматриваться только в рамках этой задачи. Потому вариант решения А напоминает мне не выполнение, а обсуждение приказа. Но м.б. в американской армии, когда встречаются препятсвия к выполнению непосредственной боевой задачи, так и принято? :о))
===На самом деле налицо противоречие между буквой и духом приказа (из-за изменившейся обстановки) и между разными уровнями задач. Ближайшая тактическая задача полка- форсирование реки, для чего нужно захватить и удержать мост. Ближайшая тактическая задача батальона (по приказу)- прикрытие указанного района сосредоточения, для чего нужно его зачистить. Выполнить обе задачи имеющимися силами нереально, поэтому важно расставить приоритеты. Очевидно, что данный район сосредоточения был выбран исходя из предположения, что там противника нет, особой ценности именно этот треугольник не представляет, и ничего не мешает передвинуть место развертывания полка в другое место, где противника нет. А вот мост один, его передвинуть нельзя. Что толку от зачищенной территории, если противник захватит мост и взорвет его? Задача полка будет сорвана (своих переправочных средств у полка вроде нет). Поэтому комбат должен проявить инициативу и направить все усилия на решение задачи более высокого уровня- на мост (что и продемонстрировали ВСЕ американцы). А вот в РККА обр. 41 года, скорее всего, приказ выполнили бы буквально- весь батальон был бы брошен на зачистку леса. Это более широкий вопрос- вопрос доверия между командиром и подчиненным- первый должен быть уверен в разумной инициативе и понимании общей задачи вторым, а второй должен быть уверен, что начальник его не "подставит" в случае неудачи и не повесит на него всех собак (приказ не выполнил- значит, виноват, даже если выполнение приказа привело бы к еще худшим последствиям).
