>>Примеров тому море. Применительно к стрелковке наиболее одиозные -- немцы, первыми доведшие до массового производства промежуточный патрон в том виде, в каком мы его привыкли видеть в наши дни.
>
>А понимали ли немцы чего они сделали? :))) мне почему то кажется что делали очередной эрзац -- эрзац самозарядной винтоки. Получили новый класс. Было ли это осознаным стремлением? Не уверен.
Решение было осознанным. Немцы четко проанализировали имеющийся опыт и составили ТТЗ.
>>вся эпопея с малоимпульсными патронами малого калибра и оружием под них...
>
>Ну я так понимаю вся эпопея была связана со стремлением увеличить носимый боекомплект бойца. Все остальные плюсы шли до кучи :)
это не так
>>А вот последней фразы, честно говоря, не понял: что дадут вам эти самые темп и время, если точность и кучность отсутствовать будут...
>
>Насыщение воздуха максимальным количеством пуль, летящих в сторону противника :) Никто в едь в реальности не расчитывает, что каждый солдат будет снайпером, а потому естественно стремление компенсировать отсутствие массовой прицельной стрельбы, массированием неприцельного огня.
и в итоге есть американская армия с огромным расходом боеприпасов
Re: IMHO - Alex Medvedev20.04.2004 11:11:44 (40, 328 b)
Re: IMHO - Мелхиседек20.04.2004 11:32:10 (38, 490 b)
Re: IMHO - Alex Medvedev20.04.2004 12:13:31 (36, 351 b)
Re: IMHO - Мелхиседек20.04.2004 12:15:34 (37, 293 b)
Re: IMHO - Alex Medvedev20.04.2004 12:19:35 (33, 143 b)
Re: IMHO - Мелхиседек20.04.2004 12:34:21 (33, 270 b)
Re: IMHO - Alex Medvedev20.04.2004 12:51:07 (32, 174 b)
Re: IMHO - Мелхиседек20.04.2004 12:55:23 (32, 237 b)
Re: IMHO - Alex Medvedev20.04.2004 13:12:25 (34, 138 b)