|
|
От
|
kir
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
17.04.2004 16:17:59
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Ре: [2Игорь Куртуков]
>>Вы меня совсем запутали, что есть ИСТОЧНИК права?
>
>Ну, посмотрите в энциклопедии, книжки почитайте.
И что во всех этих книжках написано одно и тоже?
Ведь законы переписываются, энциклопедии надо полагать тоже?
Неужто определение источника права в Британике и БСЭ одно и тоже?
>> Если я отобрал у малыша кофетку, мотивируя это тем что я старше, то что есть ИСТОЧНИК моего права на конфетку?
>
>Это зависит от контекста. Если "старше" в контексте означает "сильнее", то источник вашего права на конфетку - сила. Если "старше" в контексте означает "более уважаемый член общества", то источником права является обычай. Наконец возможен вариант, что вы отняли конфетку противоправно.
Но я её всё таки отнял и считаю что прав, и плевать я хотел на все остальные права, и так будет до тех пор пока я достаточно силён чтобы плевать. Пока силён а не пока прав.
>>Я совершенно не понимаю в чём разница, мне всё это кажется словесной эквилибристикой.
>
>Это от необразованности.
Если я изволю исспользовать словосочетание "красивая табуретка" со смыслом отличным от "табуретка красивая", то следует ли Вам как человеку образованному срочно знакомиться с этим новым смыслом?
>>На каком основании суд создаёт прецендент?
>
>Посмотрите ответ, например, в энциклопедии.
В какой из них?
>>А по моему факт суда домострирует лишь уровень лицемерия, для Кеётеля нет никакой разницы как именно оформленна его казнь.
>
>Для Кейтеля может и нет разницы, для общества есть. A право - это обществeнный институт.
Много обществ - много прав. Общество номер 1 напало на общество номер 2. По какому праву будут судить общество номер 1 или 2?
>>>>Война есть результат недостаточности силы стороны её применившей
>>>
>>>Мудрено. Но смешно.
>>
>>Почему?
>
>Перечитайте свою фразу еще раз. Неужели не смешно?
Как бы нет, смешна как раз святая вера в то что какая та там бумажка способна защитить от права силы.
>>Ещё раз, право силы объективно, оно играет, закон-суд это есть лишь оформление права силы.
>
>То что вы в это свято верите, я уже понял из предшествующего разговора. Против лома нет приема, а против веры нет аргумента.
Вера тут как раз не причём, причём экспериментальные факты. История полна революциями. Революция это когда любимый Вами закон рвут у Вас перед носом, а Вас потом в подвале расстреливают. Не можете указать источник права на Ваш расстрел в указанном случае?
С уважением, kir