>Все понятно теперь. Да, конечно, конические орудия действительно обеспечивали очень впечатляющий прирост бронепробиваемости. Я и не врубился, что ты все это время толковал именно об этом, прости идиота :)
Вася, брось ты, ей богу!
>Но ты не забывай, что конические пушки в войска союзников так и не пошли, поэтому исходить из того, что "стюарты" в рассматриваемом эпизоде вдруг оказались поголовно вооружены английскими (???) экспериментальными (???) пушками некорректно. Эти литтл-джоны могли встретиться только на 2-фунтовых ПТП, и в ничтожных количествах. Предположить что все Шерманы поголовно оснащены 17-фунтовками и то меньшее допущение :)
Прости, но насадки "Литтл-Джон" устанавливались и на "Локасты". В частности та самя часть, что билась у Ремагена (наизусть не помню) на М-22 что-то там кркутое немецкое подбила.
>Да уж. Сейчас на Западе для снарядов подобной формы принято заострять значительное внимание на отношении толщины плиты к калибру снаряда.
Ну да, ва у нас начали в 1945 заострять внимание на отношение массы снаряда к массе цилиндра сходного диаметра и высотой в толщину листа. То-есть что-то близкое.
>Черт его знает. Подозреваю я, что это вызвано тем, что высокая твердость в войну достигалась совсем не такими методами, как сейчас. И поэтому современные воззрения на этот счет пролетают. Я сразу оговорился, что мухлюю :) Тяжело без полного теоретического аппарата по аналогии размышлять :(((
Ну дак я вообще теоретизировать избегаю.
>Гордые американцы считают что аж целых 7 Т-34 на першинг, и больше десятка за каждый М46. Ну да Бог им судья :) Любопытна вот такая статистика:
>
