Спасибо, очень интересно. Но я действительно имел ввиду прежде всего дОбычу, а не переработку.
>Это я к тому, что на НПЗ в Баку свет клином вовсе не сошёлся, а бомбить промыслы там было бесполезно - глубина пластов меньше 500 метров - бурится за две недели в три смены МАКСИМУМ. И много было нефти на 100-200 метрах. И в Грозном НПЗ были лучше, чем в Баку, кстати. Новее.
Но буровые сами по себе так же уязвимы. Если американцы сумеют организовать ежедневные налеты, да еще с использованием боеприпасов замедленного действия и напалма, восстановительные работы даже на промыслах могут быть сильно затруднены.
>1. А почему бы и нет? К тому же от Владивостока до Хабаровска уже был нефтепровод.
Даже если возить из Башкирии до Хабаровска не сырую нефть, а мазут и солярку количество потребного транспорта будет очень велико. Можно посчитать, сколько цистерн (я не знаю тогдашних стандартов, но предположим что объемом на 20-40 тонн каждая) понадобится для перевозки скажем 1 млн.тонн мазута с учетом колоссального расстояния (и соответственно времени в пути). И плюс несколько перевалок груза. И плюс потери в пути.
Также нельзя забывать о потребностях основного - европейского фронта, коммуникации которого будут уязвимы для авиации союзников. Там тоже нужен транспорт для горючего. В общем, придется клепать много паравозов, цистерн и рельсов помимо танков и орудий.
>2. И что значит проиграли? Блокада Японии? Что, амеры высадку планировали в метрополию в 1944 году?
Нет, но этого то ведь и не нужно. После захвата Филиппинских островов осенью 1944го Японии просто нечего было ловить. Предотвратить этот захват СССР и Япония совместно были не в силах.
>Совсем на мой взгляд неплохо смотрятся. А при установлении мира с Китаем амеры ни в жисть на континент и в метрополию не полезли бы.
А зачем им туда лезть то? Они и так не лезли. Раскатали авиацией все в тонкий блин, да еще ядреной бомбой пригрозили. В результате Япония капитулировала и без всякого вторжения в метрополию.
