описанную СВАНом.(Про ее реальность молчим).
Итак,Англия,США и Германия объединяются против СССР.Тогда,наверное,туда же следует приплюсовать французов.Какова будет позиция Турции ? Имхо,выступит против СССР.
Итого,плюс к Европейскому театру,получаем:
1.Новый фронт на Севере,где нас ВМС и ВВС сразу просто задавят
2.Новый фронт на Кавказе (Турция+Иран)
3.Фронт на ДВ (Позиция Японии,вообще говоря,сомнительна.Если союзники согласятся с ней помириться,она,я думаю,с радостью согласится.Если даже и нет - помочь СССР она реально не сможет - флота и авиации уже толком нет,промышленность тоже в упадке,сфырья нет.Помощь СССР сырьем возможна только по морю,а там флот союзников).Позиция Чан Кай Ши - вероятнее всего однозначна - против СССР.Насчет того,что наиболее боеспособной силой были коммунисты - это некоторое преувеличение.
Так что Китай - отличная база для союзников.
Учитывая огромные размеры СССР и слабость транспортной сети,особенно в азиатской части - маневрирование силами очень затруднено.С тогдашним уровнем техники прикрыть все опасные направления от стратегической авиации - нереально,да и сил таких просто нет.
Итого получаем - на западном фронте силы противника минимум удваиваются.
Силы на Кавказе (и вообще южный фланг) необходимо значительно усиливать,так же как на Севере и на Д.Востоке.+ к этому - резкий спад промышленного производства (причем с лета 44 г. - по сюжету) из-за прекращения поставок по ленд-лизу,а затем - из-за разрушения части промышленности и дезорганизации транспортной сети.Плюс к этому еще элементарный голод.(Кстати,все пережившие войну утверждают,что самый голод был в 46-47 гг,когда прекратились поставки продовольствия по ленд-лизу).
Мобилизационнве резервы СССР были практически исчерпаны к тому времени,в то время как союзники могли себе позволить ротацию кадров (те самые 25 вылетов для экипажей бомбардировщиков - не от того,что не выдерживали экипажи больше,а просто от очевидного избытка кадров и желания дать всем боевой опыт).Поэтому с наращиванием количества боевых самолетов и пр. дело не встало бы,была бы техника,а она была.
Насчет коммуникаций.Конечно-союзникам все тащить через океан,но имеется уже налаженный конвейер,масса судов и пр.+ развитая ж/д сеть в Зап.Европе.С нашей стороны коммуникации тянутся через разрушенные за два прохода районы СССР,затем через Польшу-Чехословакию +проблемы железнодорожной колеи+ большие проблемы с топливом (опять же прекращение ленд-лиза+бомбежки нефтепромыслов и пр).Не знаю,для кого лучше.
Атомная бомба.Сторонников (точнее,сочувствующих социализму) среди атомщиков,конечно,было немало,но преувеличивать этот фактор не стоит.Сделали бы они бомбу как миленькие,никуда не делись.И форсировать этот процесс тоже было вполне реально.
