>>Во-первых, я совершенно не понимаю, как пушечка М6 может пробивать 45мм стали под углом 50о. Либо сталь пресловутая была даже большим дерьмом чем я предполагал, либо использовались волшебные снаряды. Поясни пожалуйста.
>
>Во-первых, а тебе неизменно надо 45-мм под 50 град? Все и всегда должны лупить только и исключительно в лоб корпуса? А в башню - ну его на фиг (кстати, литая башня Т-34 была много дохлее, чем корпус)?
Миша, ну ведь ты сам призываешь не растекаться мыслью по древу. Что у нас имеется? СУ-85, которых в лобовую атакуют стюарты. Поэтому именно и исключительно лоб корпуса, и именно и исключительно никакой башни. Отбросим реалистичность эпизода, но давай не будем говорить вобщем обо всем. Ты ж сам это не любишь.
> Во-втрых, я думаю, что 80-ии лобешник "четверки", что прошивался 37-мм с "литтл джоном" (отчет Кубинки от 19 апреля 1945 г.), где-то как-то коррелирует с "45-мм под 50 град".
Конечно кореллирует, и я тебе готов описать, как коррелирует. По американским данным, М6 пробивает в упор 90мм по нормали, тестовая броня - твердость 240 по Бриннелю. Лобешник Т-34 - толщина 80мм, твердость 420 по Бриннелю. Соответственно сопротивляется подкалиберному снаряду как 1.2 стали средней твердости. Однако литая, соответственно сопротивляется подкалиберному снаряду как 0.8-0.9 катанной. Итого получаем, что пушечка будет в лоб Т-34 пробивать, пускай и на пределе.
А теперь посмотрим как себя тот же снаряд будет вести по катанной броне под углом 50о. Как ты наверняка знаешь, подкалиберные снаряды времен ВМВ вели себя по наклонной броне крайне плохо. Реально бронепробиваемость падала пропорционально степени 1,5 косинуса угла. То есть для угла 50о составляла всего лишь чуть больше половины пробивной способности. всего лишь 46,4мм!!! А нам надо пробить СЕМЬДЕСЯТ (45 под углом 50о). Но ведь это для стали средней твердости. А лобовые листы Т-34/СУ-85 имели твердость 450 по Бриннелю, что на такой твердости происходит со снарядами, у которых калибр меньше толщины плиты я думаю ты и сам знаешь. Таким образом, защищенность лба СУ-85 превосходила возможности М6 ВТРОЕ, а то и больше.
Я конечно немного мухлюю, а именно, исхожу из современных представлений о нормах однородности и качества броневой стали. Конечно в СССР времен войны все было куда менее замечательно в этом плане. Но ты сам видишь, какой колоссальный недобор, чтобы хотя бы трещину с обратной стороны получить. Не думаю, что дела были НАСТОЛЬКО плохи, тем более в 44-45.
>Я этого не знаю. И это не пессимизм, а попытка напомнить некоему "голубому мечтателю" о необходимости оглядываться.
Да кто тут голубой мечтатель? Попытка хоть что-нибудь положить на другую чашу весов, не более того.
>Тот же, кто пропустил в Казахстан два ФВ-200. Тот же, кто пропустил заблудившийся "Боинг" ажно до поселка Абага (это где-то под Якутском) и ни одного донесения, что летит. Прилетел, упал, расколотился и ни одного донесения. Так что кто пропустит - это вопрос отдельный.
Миш. Ну это частные случаи. Ты еще Руста упомяни. Ты же сам прекрасно знаешь, что на эти случаи приходились случаи когда и сбивали, и сажали. А мы рассматриваем ситуацию, когда мы с американцами ВОЮЕМ. Ты вон призываешь не держать их за педиков. А наших тогда зачем за них держишь? Неужто не дошло бы ни до кого, что ДВ надо бдительно стеречь?
