Re: Кстати
Здравствуйте !
>Нет. Но позволяет понять пределы разместимости бк в нише.
>Еще один пример - Кениг Тигер. У него тоже БК в нише.
А вот у него было ИМХО реально так сделать. Достаточно было сделать зад башни не сужающимся или чуть-чуть расширяющимся. Ну и возможно чуть-чуть передвинуть экипаж чтобы заряжающий везде доставал.
>Отсутствие двигателя AGT-1500(сказать его высоту в миллиметрах) в частности.
У бедненьких фрицев небыло ни одного движка который хоть как-то можно было скомпоновать ниже Maybach HL 230P30 ? В конце концов положили-бы его набок.
Можнот подумать В-2 был очень низким.
>Необходимость втискивать в танк 5 человек экипажа.
Необходимости небыло.
>Смотря для чего. Абрамсовский лоб заточен под бой на негативных углах элевации.
Это сейчас, а тогда от его ВЛД рикошетировали-бы абсолютно все снаряды даже при заметно меньшей толщине, а НЛД можно было-бы сделать тоньше и наклонить сильнее. И эта схема прекрасно работала-бы на любых разумных углах этой самой "элевации".
>Представьте себе укладку снарядов 88 мм в нише башни Абрамса.
Вполне. К примеру штабелями в 2-3 ряда. Дверку и вышибные панели долой.
С уважением tsa.
