Могу рекомендовать предисловия к каждому из академических изданий. Обычно в сопроводительных статьях дается хороших анализ того или иного автора, предположения о его источниках и т.д. Следует большое внимание уделять биографии автора и его мировоззрению, иначе легко попасться на риторику.
Разные авторы в одной книге могут быть и более чем достоверными, и весьма натянутыми. Тот же Полибий, когда описывает 3-ю пуническую войну или медную доску с численностью войск Ганнибала - более чем достоверен. А когда пишет про гнущиеся галльские мечи - не очень-то, ибо не был свидетелем и передает байки.
На мой взгляд, очень достоверен неизвестный автор "Африканской войны" и Фукидид. Местами - Полибий. Аррианова "Диспозиция против аланов" - тоже надежный источник. Но в целом особенность античной историографии заключается втом, что она недостоверна в принципе и следует крайне внимательно вычитывать, сопоставлять и т.д. Халявы тут нет, проверять следует каждое утверждение КАЖДОГО автора.
