От Игорь Куртуков Ответить на сообщение
К Малыш Ответить по почте
Дата 12.04.2004 19:20:56 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Ре: [2Игорь Куртуков]

>Для постсоветского периода все упирается в два простых вопроса: скока бабок е?

Ну, ответ очевидно содержится в тексте государственного бюджета.

>Простите, позволю себе усомниться в Ваших словах. Даже "Шарнхорсту" мы не сможем противопоставить ничего, не говоря уж о "больших дядьках" - "Бисмарке" и "Тирпице".

В реальности - конечно. Потому что флот не строили. Мое утверждение состоит в том, что флот обеспечивающий паритет с кригсмарине на Балтике - вполне посильная (хотя и не очень целесообразная) вещь.

> То есть ежели "владыка моря" сообщит, что его мнение о том, кому из государств надлежит владеть Проливами, не совпадает с нашим мнением на сей предмет, то мы замираем в глубоком пардоне

Отчего же. Из невозможности победить на море не вытекает невозможность победить вообще. В том числе и на поле дипломатическом.

>Строить - где?

У нас и зарубежом.

> Какие из судостроительных заводов Балтики в этот момент маялись откровенным бездельем?

Я не знаю, что вы называете "откровенное безделье", но и Балтийский, и Новое Адмиралтейство можно было догрузить. В 1898 там спустили на воду "Пересвета" и "Ослябю", а "Бородино" и "Александра" заложили только в 1900. На Балтийском можно было бы уже в 1898 заложить нормальный борненосец вмсето "Победы". А еще имелся подходящий стапель на Галерном Островке (где в 1900 заложили "Орла")

> И что такое "улучшенный Потемкин"?

Я здесь опираюсь на мнение Мельникова, что много времени было потеряно на выбор проекта, хотя в принципе можно было за базовый проект взять "Ретвизан" (он же улучшеный "Потемкин"). Вобщем вместо энергичных действий по созданию флота жевали сопли выбирая концепт.