Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Вот такое мнение из другого форума прочитал. Насколько популярно такое мнение. И, вообще, что это? Самообман? Серая правда? Гумилёвщина или новая научная концепция?
>Было ТАТАРСКОЕ НАШЕСТВИЕ (в рамках одного из великих переселений народов). При этом ЗАНЯТЫМИ (оккупированными) оказались территории только тех этносов, которые были традиционными военными противниками монголов: куманы-половцы, булгары и другие тюркоязычные. Вот для них результат нашествия можно условно назвать "игом" (хотя конечно всё было гораздо сложнее). У славян пострадали ТОЛЬКО княжества входившие с старые военные союзы с половцами и проявившие себя изначально немирно (типа Галицких и Киевских князей не только отказавшие монголам в расторжении русско-половецкого союза, но и убившие монгольских послов, что по степным законам считалось поступком требующим "кровного" отмщения и что привело к битве на Калке). Далее были обычные средневековые межгосударственные отношения - более слабые гособразования просили защиты и покровительства у более сильных (т.е. Русь просила защиты у Золотой Орды от нашествия ливонцев, тевтонов, а позже и ляхов - литовцев) а за это давала "выход" данью (довольно необременительной - по беличьей шкурке "с дыма" т.е. с одной избы).
Вопросы размеров дани, запестения, уничтожения городов и прекращения ремесел изучены весьма подробно. Такие "теории" изобретают, как правило, неучи или просто непорядочные люди. Но на неофитов действует.
