>>возьмете производственую статистику, цифры пректически те же
>
>Она не устраивает, поскольку в ней учтены все "потребители", а не только стрелковые части.
тогда вы путаете понятия
>>>Его уже давно никто не производил, следовательно, расходы - как на освоение нового. А "максим" - это восстановление старого. А можно было обойтись и без восстановления - просто не надо было запускать ДС.
>>
>>кто не рискует, тот не пьёт шампанского, не получисось с ДС, получилось с СГ
>
>В 1941-м был СГ? И через сколько времени все так "получилось"?
в 1943, когда разработали пулемёт на замену ДС
>>немцы бы снарядами завалили, как то было в ПМВ
>
>Что-то не заваливали они снарядами, а танками давили. А гаубицы, что мы побросали, малость другие, правда, недавно постили.
подстелили соломки в одном месте, упали в другом
>>>Какое именно "вундерваффе", которе не брала в 1941-м 45-ка, позволило бы немцем выиграть войну?
>>
>>вы сами упоминали случаи непробития брони из-за качества снарядов, м-42 теми же снарядами пробивала
>
>Во-первых, другими. Во-вторых, повторю вопрос: что именно за "вундерваффе" из-за непробиваемости 45-ми позволило бы немцам выиграть войну в 1941-м?
Т-4, Т-3
Re: Э-э, Вы... - Андрей Сергеев31.03.2004 14:44:30 (38, 1584 b)
Re: Э-э, Вы... - Мелхиседек31.03.2004 15:31:39 (32, 975 b)
Re: Э-э, Вы... - Андрей Сергеев31.03.2004 15:36:49 (33, 1412 b)
Ре: Э-э, Вы... - Игорь Куртуков31.03.2004 19:39:54 (27, 213 b)
Re: Э-э, Вы... - Мелхиседек31.03.2004 15:43:22 (27, 909 b)
Re: Э-э, Вы... - Андрей Сергеев31.03.2004 15:49:09 (33, 1332 b)