|
|
От
|
Олег...
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
28.03.2004 20:37:39
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Re: Укрепления...
Приветствую...
>Аргументы по поводу чего? Добровольного вступления Прибалтики в состав СССР? Так приведите, ежели Вы их знаете.
Нет, НЕ добровольного вступления...
Таких у меня нет...
Видимо, я не так Вас понял...
Мне показалось, что Вы хотели опровергнуть утверждение Федора о добровольности вступления...
Ну показалось - так показалось...
>Я не знаю, как с ними возились бы.
Да никак не возились бы... Не заметили бы наличия оной, и все...
>Знаю, как возились с частично восстановленной линией Маннергейма (сиречь линией ВТ) в 1944 г - общие потери в ходе Выборгско-Петрозаводской стратегической наступательной операции составили около 100 тыс. чел, по Кривошееву.
Погодите, ОБЩИЕ потери, или потери при прорыве ЛМ (ВТ) в 1944?
>Учитывая, что впереди была еще линия ВКТ, а затем и линия Салпа, по насыщенности оборонительными вооружениями превосходившая восстановленную линию Маннергейма в разы, если не на порядки, а финская армия к августу-сентябрю обескровлена не была и недостатка в вооружении не испытывала - положить при попытках дальнейшего продвижения пришлось бы не меньше.
Германия и Япония Вам не нравятся чем?
Вы считаете, что при налиичии более мощных укреплений у них духа не хватило их оборонять, или их армии уже в 1944 были разгромлены, одна Финляндия такая гордая воевала?
>Конечно, для Вас, возможно, 100 тыс. убитых и раненых это семечки, но для тов.Сталина и советского командования это было явно не так.
Какие, простите, 100 тыс? Это откуда?
Я имеб ввиду ТОЛЬКО прорыв укрепленных рубежей, остальное - не моя тема...
>Что касается боев к северу от Карельского перешейка, то там события лета 1944 г показали, что, как и в 1939-1940 гг и в 1941 г, советские войска толком маневренную войну в труднодоступной местности вести не умели, и значительно проигрывали в этом отношении финнам.
Какую маневренную войну?
Там местность непроходимая, дорог нет ВООБЩЕ...
Какие финны там вели маневренную войну???
Хотя как уже говорил - моя тема ТОЛЬКО прорыв укрепленных рубежей...
>Расскажите, как прорывались мощные укрепления в Германии. К примеру, согласно тому же Кривошееву, в ходе Восточно-Прусской наступательной операции, общие потери советских войск более чем в 1,5 раза превысили потери в Берлинской операции.
Я не понимаю, почему Вы приводите ОБЩИЕ потери???
Опять... И как из этих общих будем исчислять потери именно при прорыве укреплений?
Почему Вы берете только Восточно-Прусскую наступательную операцию?
>Конечно, Восточно-Прусская была более продолжительной по срокам (что тоже характерно), тем не менее, на легкость и быстроту наступления в условиях наличия значительно долговременной фортификации это никак не указывает.
Че-то я не понял, с чего Вы взяли, что о легкости и быстроте прорыва рубежей я делаю выводы исходя из общего хода наступления?
>Расскажите нам про "мгновенный прорыв" разжиженной ВКТ в июне-июле 1944 г.
Что такое "разжиженой" ВКТ?
>Или про "мгновенное" взятие Кенигсберга.
При чем тут Кенигсберг? Частный случай... Долеко не самая мощная крепость в Германии...
Другие крепости чем Вам не нравятся? Почему сразу Кенигсберг?
А УРы их вообще не считаем?
Да и взяли его меньшими силами, чем был гарнизон самой крепости - что Вас не устраивает?
>Какие источники Вы можете порекомендовать для ознакомления с истинной "волей финнов к борьбе"?
Зачем источники?
Я так же как и Вы не думаю, что началась бы партизанская война...
Тут я с Вами полностью согласен...
http://www.fortification.ru/