Re: Круть...
>>>3)Танки. СССР - возможно, небольшое преимущество. Хотя спорно.
>>
>>то же что и п.1
>
>Вряд ли. Совместно с немцами - сомневаюсь. Все таки Тигры/Пантеры при наличии топлива - хорошие машины.
Вспомните сколько было выпущено за всю войну Тигров например.Это ведь только в наших кинофильмах Тигры валом валят чуть ли не с 41 года:).А на самом деле все было не совсем так:).
>"Пиво по утрам не только вредно но и полезно". Для страт. авиации есть стратегические цели. Или страт. объекты теперь не имеют страт. значения?;)
Назовите примеры таких целей в предполагаемом конфликте.В радиусе досягаемости.
>>А вот такие самолеты как Ил-10 и Ту-2 нужны.Какие аналоги у союзников?
>
>Me-262, P51.
Не понял - это Вы средства противодействия приводите что-ли - аналогами как-то не пахнет даже.Ме-262 на малых высотах и средних скоростях нужно было тщательнейшим образом охранять.Ибо в это ситуации он совершенно беспомощен был.
>>Сколько реактивных истребителей было у немцев и для чего их применяли.
>
>Вообще больше тысячи. Применяли по текущим нуждам.
Применяли для борьбы с крепостями на большущих высотах.
> У Гитлера была мысль использовать как штурмовик.
У Гитлера или у кого-нибудь еще.Если только у Гитлера тогда все понятно.
>Кстати. Фау-1. Фау-2.
Запишите Фау туда же куда и страт.бомберы:).Если бы у них Точка была или хотя бы Скад в многотысячных количествах,тогда можно было бы говорить.
С уважением
