|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
Максим Гераськин
|
|
|
Дата
|
27.02.2001 20:32:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; Байки;
|
|
Итак, по пунктам.
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>1) на лето 44-го никакой реактивной авиации нет.
>
>? 17-18 Ноября 1944
>>2) Стратеги на фронте не так уж и полезны.
>
>Ню-ню. Мы не будем действовать в лоб, а будем придерживаться непрямой стратегии. Скажем, бомбить линии коммуникации.
>>3) Атомной бомбы нет.
>
>Это да.
>>4) Фаусты в 44-м активно не применялись. Влияние базук на судьбы мира вообще обсуждать не серьезно.
>
>Ну, серъезно-несеръезно, а такое оружие как класс отсутствовало в РККА (вроде;)
>>5) Судя по мемуарам, нашу артиллерию немцы оценивали очень высоко.
>
>Это да.
>>6) В 44-м фронтовые истребители союзников в бою типа "собачья свалка" решающего преимушества перед нашими не имеют. В случае столкновения Тандерболтов и Як-9 судьба первых - делать ноги.
>
>Как же не имеют. Тандерболт превосходил даже немецкие самолеты в пикировании. Ну если на виражах...;)
>Потом, ИМХО, средний пилот покачественнее у союзников.
>С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
1) Бомбить дороги с 4 км - ну-ну. Флаг в руки.
2) Если "да", то не надо ее приводить. Томагавков у нас тогда тоже не было.
3) В РККА, к примеру, отсутствовали полевые бордели, принятые в немецкой армии. Ты будешь утверждать, что это коренным образом повлияло на ее эффективность в боевых действиях? А ведь именно неактивное применение немцами панцерфаустов в боях лета-осени 44-го привело наших к выводу, что те неэффективны.
4) Тогда не надо говорить, что у нас преимущество мизерное. преимущество было - зашибись.
5) Пикирование есть способ уйти от прицепившегося противника. И усе. Можн, конечно, как соколу броситься из-за облаков, но где уверенность, что обнаружишь раньше?
6) Про реактивную авиацию вообще говорить не будем, ибо это - нонсенс.
С уважением,
И. Кошкин