|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Дм. Журко
|
|
|
Дата
|
15.03.2004 19:31:31
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Вы путаете...
Здравствуйте!
>Ну, ещё ведь есть добытчики, геологи, военные, службы крупных городов, губернаторы обширных губерний, военные в специальных операциях, миротворческих, скажем, Чечня.
Е:
Губернаторам проще и дешевле Ми-8 арендовать, к тому же губернаторы всегда летают с толпой шушеры. Военным у нас легкие вертолеты, похоже, не нужны особо. Как, кстати, и многим военным на Западе - посмотрите программы закупок вертолетной техники ведущими странами за последние 10-15 лет. "Алуэтты", Во-105, "Газели" и ОН-58 остались в прошлом.
>Вертолёты нужны всюду, а вот стоимость содержания Ми-8 велика.
Е:
Стоимость содержания Ми-8 всяко дешевле стоимости покупки нового вертолета, пусть и легкого.
>>>Во-первых, возможно дело в этом ППС,
>>Е: Возможно, вот только габариты современных вертолетных противолодочных ППС у буржуев если и меньше, то ненамного - см. ЕН-101 или S-70.
>
>Ну а Lynx?
Е:
А где Вы видели на Lynx ППС? :-))
>Вместимость с Ка-32 сопоставимая.
Е:
??? Вместимость чего??
>А почему б и не построить многоцелевой вертолётоносец? Не так уж дорого. И базировать на них подновлённые Ми-14 и Ка-60. Я бы такой вариант рассмотрел внимательно.
Е:
А почему сразу не "Нимиц"? И на хрена нам вертолетоносец, когда проще брать любой вертолет и дооборудовать его в корабельных условиях для нужного применения. В этом и есть главная идея Ка-40.
А потому подготовка к производству Ка-40 может быть свёрнута в пользу столь нужного Ка-60.
Е:
Ка-40 пока что даже в прототипе нет, насколько мы можем судить. Подготовка его к производству не ведется, поскольку для нашего скукожившегося флота и парка Ка-27 достаточно. А вот легкий вертолет нужен. Просто речьь о том идет, что Ваша теория о том, что Ка-60 лучше только тем, что он не соосной схемы - просто смешна.
С уважением, Exeter