|
|
От
|
Alexsoft
|
|
|
К
|
Evg
|
|
|
Дата
|
14.03.2004 21:48:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: А чего...
>Точнее по трансмиссии вцелом.
Ээээ...минимум цепной привод у Т-34 отсутствовал.
>Еще надо судить по башне (двухместная с командиром-заряжающим),
У поставленного из Америки шасси башни не было совсем. Все варианты башен конструировали наши инженеры, по нашим ТТЗ. Раз конструировали башню для трёхместного танка - былоб странным если в ней сидело больше двух человек. Что ,кстати, уже прогресс в сравнении с "Рено". В любом случае - Кристи к башне отношения не имеет.
>по двигателю (такомуже самому как на последнем БТ),
И что? Кристи к дизелю тож отношения не имеет.
>и по первоначальной (на момент создания) концепции применения.
Кавалерийский [автострадный, лёгкий и т.д. и т.п.] А-32 ещё совпадает с концепцией Кристи-Бт, но истинно средний Т-34 уже к ней отношения не имеет.
А в целом можно фразы
>>1. "Развивали-бы танк Кристи- Т-34 низачто неполучился-бы!
>Т-34 - прямой потомок "танка Кристи"
разбить на 2 независящих друг от друга выражения.
1. Т-34 получился в результате последователного изменения танка Кристи. С этим никто и не спорит, особо. Но...
Слишком много было этих изменений. При каждой модернизации каждый из наших вносил какие-либо изменения. В конце концов и осталась только свечная подвеска. А убрали её в Т-34М и что осталось? Ничего.
2.Прямым развитием танка Кристи Т-34 никогдаб не получился. в этом американец прав.
As the Russians developed the fast tank idea, their
own genius contributed the features that made the T-34 such a shock to the Germans in 1941.
И доказывает это на примере англичан с их развитием танка Кристи.
P/S/ Недавно Пушкина вспоминали...аллегорию придумал.:)
Возможно , еслиб Ганнибал при Петре Алексевиче в России не обосновался -Пушкана-бы как поэта и небыло-бы , в лучшем случае он бы был блондин и стихи таки писал, но похуже.
Но при этом очень сомневаюсь в дальнейшем появлении равнозначного Великого Поэта на землях Эфиопщины.