|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
12.03.2004 10:51:30
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Диме Козыреву
День добрый
>Тут, видишь ли, надо сразу определиться, какой регион мы имеем в виду. Скажем, в Китае и прилегающих государствах форма щита практически не менялась - как был он, зараза, крглый, среднего азмера (до 70 см, не больше), так и остался.
------------
Это не так, собствено китайцы использовали прямоугольные щиты.
Щиты зулусов или масаев белому человеку вообще неподъемны были. И т. д., и т. п.
---------------
Вот интерестно, а поднял бы зулус генуэзскую павезу века тк 15-го? :))
>>От чего это зависело? Различие между щитами кавалериста и пехотинца - понятны :)
>
>Ну давай, объясни, чем именно))) возьмем монгольский калкан 13-го века
----------
калкан - это турецко-татарский щит 16-17вв, хотя технологически он сходен с монгольским щитом, но думаю монголы его называли как-то иначе.
и сравним с корейским щитом для пехотинца, вооруженного саблей из наставления 18-го века, будем смотреть и изумляться)))
----------
А ты уверен, что этот корейский то же плетеный?
щит стал махоньким тарчем, а потом и совысем отмер.
-----------
Махонький - это какой? Они знаеш ли и метровые бывали и больше.
Польская гусария, первоначально воевавшая БЕЗ доспехов, использовала крупный венгерский щит-крыло.
------
Это тоже тарч.
Денисов