Так и в современных уставах такой способ стрельбы наверняка ксть
смысл его не в том чтобы сбивать самолеты, а чтобы летчики не наглели и по головам не ходили.
В начальный период войны, зенитных средств было мало, немецкие самолеты иногда за отдельным человеком гонялись. Тому масса примеров даже в кино есть. Отдельное подразделение может быть не прикрыто зенитными средствами, а целью для самолета является вполне. При этом если пехота не лежит по щелям а отстреливается, самолет поднимается повыше, вероятно на те самые 500 метров. А с такой высоты и попасть труднее.
Из того же разряда противовертолетный пулемет на танке. Мало кого им сбили, но смысл в нем есть.
По воспоминаниям нашего летчика штурмовика, если нет противодействия то он делал 6 заходов для сброса бомб. А при сильном зенитном огне рвал рычаг аварийного сброса и вываливал все разом. Тут конечно речь была об эрликонах, но и самолет был ИЛ-2.
В СБД по 1 гвардейской дивизии, есть упоминание, что было сбито несколько низколетящих самолетов стрелковым огнем. Думаю что после нескольких таких потерь, самолеты стали держаться повыше и их эффективность снизилась.
В общем при нормальном зенитном прикрытии необходимости в стрелковом огне вроде нет, но при отсутсвии такой огонь очень даже обязателен. При этом целью является не сбить самолет, а отогнать его.
