Сразу стоит сказать, что 2. - дорого.
Если возложить 1. и 2. на одно устройство имеем крайне дорогой датчик и это, вроде, здесь никто даже и не предлагал, так что не будем обсуждать раз тут нет вопросов.
Можно объединить 2. и 3. но тогда, в случае, если 3. - командир тактической единицы, получается что 2. еще и много дороже 3.. В результате схема теряет достоинства отдельного 2., изложенные ниже.
Скажем теперь ясно: 1. - летательный разведаппарат (возможно беспилотный). Прочие источники информации не будем рассматривать, ибо не о них дискуссия.
2. - центр обработки информации
3. - командир тактической единицы.
При наличии отдельного 2. имеем достоинствами:
а) один центр обработки получает информации от всех 1.
б) один центр обработки информации поставляет ее для многих 3.
в) центр сам определяет, какую информацию кому поставлять.
г) как результат стоимость всей связки "много 1. - один 2. - много 3." оптимизирована по самому дорогому компоненту 2.
недостатками:
схема уязвима в звене 2. резервирование этого звена (запасной центр обработки) увеличивает стоимость. Но все равно, пока количество 2. много меньше кол-ва 1. и 3. это оправдано.
примеры из традиционной разведки:
а)
во времена WWII полковая разведка (1.) поставляет информацию в штаб полка (2.) а тот передает конкретные целеуказания (в том числе в форме приказов) командирам батальонов, рот и взводов (3.)
б)
разведка батальона и роты (1.) поставляет информацию своим штабам (2.) те, например, только определяют, исходя из нее, оптимальный способ выполнения своей (3.) задачи. Имеем пример объединения 2. и 3. (пример недостатка - информация заинтересованным "соседям" может не быть сообщена)
видно, что во-первых, часто наиболее дорогой компонент - разведка (1.), во-вторых при объединении 2. и 3. возможности 1. имеют склонность не быть использованы со всей полнотой.
Следствия для современных схем.
а) центр обработки должен быть с одной стороны в максимальной безопасности (удален от боя), с другой стороны достаточно близко, чтобы время доставки информации до 3. не обесценило ее.
б) должны быть 2 достаточно "дальних" канала связи : 1.->2. и назад, 2.->3.
в) подчеркну еще раз, что нет непосредственной привязки каждого 1. к конкретному 3. есть лишь утверждение, что информация от данного 1. с большой вероятностью интересует некого 3. в течении долгого промежутка времени.
Рассмотрим предлагаемые на форуме примеры усиления системы сбора, обработки и доставки информации и борьбы с ними
а) популярное среди аудитории интернет предложении о создании p2p сети БПЛА имеет целью только обеспечение полноты доставки собранной информации в условиях потиводействия. Задачи обработки информации она не решает, следовательно все равно должен поддерживаться "дальний" линк до центра обработки.
недостатки - система сопровождения нескольких маневрирующих целей одновременно в габаритах БПЛА (читай ракеты ПВО) - это отличная заготовка для оружия не разведки а ПВО. Вроде ракета пока что по нескольку целей не сопровождает (а ведь хотелось бы), так что считаю и БПЛА подобный пока фантастикой.
Поставленную задачу полноты информации можно решить простым резервированием датчиков информации (т.е. БПЛА). Посылаем по нескольку с одинаковым заданием. Чей-нибудь сигнал да получим.
б) учешевляем макимально БПЛА, шлем их пачками. Высокоточное оружие противника становится слишком дорогим для уничтижения БПЛА. Т.к. отношение стоимости БПЛА/Counter меньше соотношения мощностей военных экономик сторон.
недостатки - кто сказал, что для уничтожения пачек БПЛА нужны пачки высокоточного оружия? Возможно эффективнее окажется плотная система стрелково-артиллерийского огня, эшелонированная по высотам и средства РЭБ.
Достаточно на начальном этапе нарушить полноту поступающей информации, чтобы скомпрометировать систему. Кстати не забывайте, если БПЛА "видит" что-то на земле, то его "увидеть" в небе еще легче. Мне кажется, что задача борьбы с массово применяемыми БПЛА еще всерьез не решалась. (Сугубо ИМХО. Литератиры не попадалось на эту тему)
в) вынесем центр обработки информации. Эк, сказанули. Сначала найдите. Сначала достаньте. "Корова в небе" - это для иракцев и талибов. Для противника посерьезнее он на авианосце окажется. Связь с 1. и 3. - через цепочку дешевых и резервируевых ретрансляторов.
г) вклинимся в сеть. Не выйдет. Расскажите, как вы ключ к шифру подберете за актуальное время? Более интересно - загрязнить эфир последовательностями, похожими на информацию с БПЛА. Некий аналог DоS атаки.
Обращаю внимание на еще не обуждаемые моменты
1) Ограничения на пропускную способность каналов связи
2) Ограничения на объем обрабатываемой информации без возникновения иерархии обработки (которая ведет к задержке обработки информации и размазыанию ответственности)
3) Чисто аппаратные ограничения на обеспечение надежной связи и обработки сигнала. Не стоит думать, что современная электроника позволит засунуть центр обработки информации, скажем, в танк.
С уважением, Wizard
P.S. Я просто не сторонник "крайних" решений истина обычно ближе к середине.
