>Интересует вот что: я так понял, что Америку открывали раз сто, причем все кому ни лень. Финикийцы, римляне, викинги, ирландцы, даже тамплиеры.
А толку?
Польза началась только от Колумба.
>По поводу тамплиеров: Основная версия строится на том, что енти парни просто завалили Европу серебром, и это тогда, когда серебренных месторождений в Европе было разведано очень мало. То что вывезли с Палестины явно не хватало на то, чтобы реализовать их ростовщические проекты, вроде как к их эпохе относится построение основных готических соборов Франции и Германии.
Значительная часть оборота была в виде долговых обязательств.
Что касается наличного металла, то все подсчеты не обнаруживают неизвестных источников поступления/потребления драгметаллов, всё в пределах погрешности измерений.
>По поводу возможности вопросов не возникает: у тамплиеров были норманнские и венецианские корабли, то есть дойти до Америки могли. Если это так, то наверняка на Американском континенте у них были фактории или даже колонии. После разгрома ордена по одной из версий они уплыли именно туда. Но элементы присутствия тамплиеров на континенте носят разрозненный и неопределенный характер.
Их там нет вообще.
На все найденные свидетельства можно найти вероятный альтернативный испанский источник.
>И вот вопросы:
>1) Если принять эту версию, то почему им так быстро навтыкали ацтеки (инки и т. п.)? Вроде парни неслабые, железное вооружение, доспехи, в той же Палестине как долго держались, хотя арабские армии были немаленькими.
вряд ли они там были
>2) В индейских языках обнаружены сходства с языками викингов, ирландцев.
это они у англичан набрались
> Некоторые племена владели рунической письменностью
это кто конкретно?
> а от французских и испанских языков (тамплиеров которых должно было быть большинство из сбежавших) - ничего.
Как это ничего, во всех языках латинской америки навалом испанских слов.
и все они могли появиться в 16 веке.
и главное - Мелхиседек09.03.2004 01:27:10 (257, 118 b)
