|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
12.07.2000 01:46:18
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Администрации - проставьте правильную рубрику. (+)
>2.Какие есть примеры это подтверждающие?
>====А что, в предвоенные месяцы никого не выселяли?
Вот это вопросительное предложение и есть пример подтверждающий выселение? Как обычно только невежество свое демонстрируете. К Вашему сведению: выселяли. Но не поголовно, а только "враждебный элемент".
>===== А чтобы накрыть дальнобойные орудия, нужно их видеть, а куда корректировщика посадите?
Уважаемый невежда, Вы же подтащили дальнобойную артиллерию к самой границе двумя абзацами выше? Нет? :-)
>==== А для немцев все как на ладони- вы сами постарались.
Т.е. советские УРы в 10 км от границы - это "как на ладони", а немецкая артиллерия у самой границы, куда Вы ее затащили - это пушки невидимки? :-) Мои аплодисменты... :-)
>==== Пардон, а белорусские болота- это танкодоступная местность с развитой инфраструктурой?
Вы опять демонстрирует свое невежество. Там в Белоруссии, где наступали немцы, болт не было. И Белоруссия как направление главного удара была выбрана германским командованием именно в силу БОЛЬШЕГО по сравнению с Украиной развития дорожной сети. :-)
Припятские болота, да есть, делят театр пополам, толко вот по ним никто не наступал. И именно наличие этих болот заставило немцев выбрать такую форму операции. Читайте Филлиппи, "Припятская проблема", уважаемый невежда.
>==== Нет, Жуков, конечно, изрядно постарался в этом направлении, но до уровня Франции довести так и не успел
При чем тут Жуков, уважаемый невежда? Жуков как известно Киевским округом некоторое время командовал, а вот Белорусским / Западным - нет, не довелось. :-)
>==== Вот именно, толку от этих контрударов не было. А где Вы в Африке танковые клинья увидели?
Так Вы и про Африку ничего не знаете? :-) я надеялся что Ваше невежество только отечественной историей ограничено. :-)
> А я уже неоднократно говорил, что Ваши "аргументы" бред и ересь.
>====...тем не менее не приводя своих.
Чтобы опровергнуть некое логическое построение достаточно показать ложность посылок либо ложность импликаций. Свои аргументы совсем не обязательны.