|
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
11.07.2000 18:58:13
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: И в связи с этим вопрос.
>>>А потом время работало против него - Великая армия таяла, а русская - росла.
>>И в сязи с этим вопрос: так кто ж все таки гений? Кому обязана Россия? Кутузову или Барклаю?
>
>Ну почему обязательно гений. :-) Наполеон ввязался в войну с Россией, также как до этого с Британией не имея работающего плана победы в войне. Собственно все победы Наполеона в боях лишь отдаляли, а не приближали победу в войне. Т.е. он проявил себя как дурной стратег.
То есть умный стратег вообще не ставил бы себе задачу завоевания России.
>Русское же командование напротив вполне последовательно осуществляло разумную стратегию, демпфировало поражения и экуплуатировало успехи.
>Однако гениальности Наполеона в его сфере это не умаляет. И Кутузову не добавляет.
А я про идею этой самой стратегии отхода и затягивания французов в наши пространства, избегая генеральных сражений. Вроде Барклай ее автор. А скандал, учиненный Багратионом Барклаю по случаю оставления Смоленска - это художественный вымысел?
И все таки военный смысл у Бородинского сражения для русских был?
С уважением, Евгений Путилов