|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
FVL
|
|
|
Дата
|
10.07.2000 22:41:29
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век; Флот;
|
|
Re: "Петр Великий"
Приветствую!
Уважаемый FVL!
>
>Самым выдающимся броненосцем русского флота следует считать "Прерсвет", именно потому, что это не броненосец а Рейдер концептуально предвосхитивший "Дойчланд", будь сильнее всех кто тебя догонит, будь быстрее всех кто тебя сильнее.
Е: И быстрее кого же это был "Пересвет"? И почему рейдер - это хорошо? Не слишком ли жирно для России - строить "капитальные корабли" в качестве рейдеров?
Способность за счет медной обшивки сохранять скорость в условиях тропиков дает преимущество над всеми обычными броненосцами, за исключением идеального случая - английский Формидейбл, только что из дока. Развившиеся из попытки скопировать Центурион, они могли бы стать кораблями крейсерской войны (интересно в 1904г Отдельно действующая Владивостокская эскадра из "Пересвета",Победы", "России", "Громобоя", "Аскольд" на посылках и "Лена" с "Ангарой" угольщики до пределов затруднила бы положение Японии (это почти сделали на два месяца владивостокские крейсера).
Е: Ну так уж и до "пределов"! С тем же основанием можно сказать, что их отсутствие в Порт-Артуре "до пределов" бы затруднило положение Артурской эскадры. То что Вы предлагаете - это вариант еще большего распыления сил. В Русско-японской войне решался вопрос о владении морем, а Вы предлагаете использовать половину русских броненосных кораблей на Дальнем Востоке для частных операций и диверсий.
>Но увы единственный тип русского броненосца вызвавший прямое подражание Великобритании (серии броненосцев повышенной скорости/мореходности "Канопус" и "Дункан" так и не был оценен в своем отечестве, корабли погибли но не были использованы по назначанию.
Е: Вряд ли "Канопус" и "Дункан" испытали какое-либо заметное влияние "Пересвета". Английская школа судостроения была слишком самостоятельной :-)
Вообще же я разделяю общепринятую оценку "пересветов" в отечественной литературе - "плохие броненосцы, плохие крейсера". "Ни богу свечка, ни черту кочерга". Продукт эволюции оперативно-тактических взглядов нашего флота от крейсерской войны к "нормальной". В результате и получились "переходные" гибриды (как и крейсера типа "Диана"). И что Вы в этом находите выдающегося?
>Все остальные типы Русских кораблей лишь запоздалые повторения "лучших мировых образцов". Ну разве только "Ретвизан" показал американцам всю устарелость их собственных броненосцев.
Е: А "Бородино" тоже "запоздалые повторения"? А "Потемкин"? Между прочим, даже у Крылова фраза, которую Вы "скрыто" цитируете, звучит по другому: "Все наши суда, построенные ДО "ЦЕСАРЕВИЧА" ..." и т.д.
>С уважением ФВЛ
С уважением.