|
|
От
|
Marat
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
08.07.2000 15:42:17
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Чуть в сторону от фрегатов
Приветствую!
>Полазив по американским флотским сайтам, нашел кое-какие дополнения по "Ноксам".
>На запчасти были переданы также:
>Тайваню - FF1062 Whippe, FF1070 Downes.
>Мексике - FF1053 Roark.
>Турции в настоящее время предполагается передать еще 3 фрегата этого типа - FF1059 W.S.Sims, FF1080 Paul, FF1091 Miller. Только неясно, в боеспособном состоянии или на запчасти.
вот спасибочки, а то я сижу голову ломаю - получается как в случае с Тайванем - 3 фрегата "проданы дважды" и я их уже было чуть не отмел, решив, что всего 8 + 1 :)
Поспешил видимо
>А вот никаких следов бразильских "Ноксов" мне отыскать так и не удалось. Так что у меня есть серьезные сомнения в их существовании.
Решил положить кой какую инфу чуть в сторону от темы, но в конце возвращаемся к «нашим баранам» - фрегатам.
Просьба относиться к нижеизложенному со снисхождением :)
Когда то давно, когда я пытался разобраться в хаосе информации в российских СМИ и том бардаке который творился в статьях о ВТС и ВПК, я написал для себя «мысли вслух», чтобы сформулировать для себя некие принципы как относиться к публикуемым и озвучиваемым цифрам и данным:
В тот момент стояла задача, чтобы не только разгрести бардак, но и попытаться выйти на Котелкинские цифры за 1995 год.
++++++++++++++++++++
Есть такой бухгалтерский (аудиторский) термин “перекрестная проверка финансовой деятельности юридического лица”, который является неким бухгалтерским аналогом закона сохранения. Приблизительно этот термин обозначает следующее: метод анализа основных документов бухгалтерской отчетности проверяемого юридического лица на основе сверки с соответствующими бухгалтерскими документами контрагентов данного юридического лица. Закон сохранения здесь проявляется следующим образом: все финансовые, количественные и качественные параметры исходящих (расходных) документов организации должны быть идентичны аналогичным параметрам входящих (приходных) документов контрагента. И наоборот.
Теоретически можно использовать основную идею этого метода для оценки “реальных” объемов военно-технического сотрудничества Российской Федерации (точнее для оценки "реальных" поставок ВиВТ Российской Федерацией в зарубежные страны).
Приблизительно это будет выглядеть следующим образом. Мы располагаем значительным количеством информации, касающейся сферы военно-технического сотрудничества. Основные источники этой информации можно разделить на три группы: официальные данные государств, данные международных аналитических центров и средства массовой информации. Обычно эти группы переплетены друг с другом, но в основном лишь как цитирующие друг друга, из которых реально можно вычленить первоисточник. Далее, так как любая информация обладает определенной степенью достоверности (в нашем случае информация, имеющая отношение к сфере военно-технического сотрудничества), и поскольку данные о контрактах и поставках военной техники в средствах массовой информации как правило противоречивы и не полны, то использование этих данных и данных других источников возможно только на основе критического анализа. Итак, суть бухгалтерского метода для сферы ВТС будет выглядеть следующим образом: на основе определенных данных одного источника, используя соответствующие данные других источников, можно получить “достоверную и детальную” картину рассматриваемого объекта. На практике это может выглядеть например так: берем доступные количественные данные СИПРИ о поставках вооружений и военной техники Российской Федерацией в 1995 году, дополняем их официальными данными и данными других источников (особенно, данными других аналитических центров), а затем анализируем их финансовые параметры, используя непересекающиеся цифры.
При этом будем использовать как “достоверные”, так и максимальные количественные параметры. Что имеется в виду? Например, согласно СИПРИ Россия поставила в Казахстан в 1995 г. 8 истребителей МиГ-29. Согласно отчету, предоставленному Российской Федерацией в Регистр обычных вооружений ООН за 1995 год, Россия экспортировала в Казахстан 12 боевых самолетов. Согласно же соответствующему отчету регистра ООН Республики Казахстан, Казахстан импортировал из Российской Федерации 19 истребителей МиГ-29. Мы же будем использовать максимальную величину - 19 истребителей МиГ-29. Что примечательно, согласно СИПРИ больше никаких закупок военной техники в 1995 году Республикой Казахстан не осуществлялось. Тем не менее казахстанский импорт основных вооружений в 1995 году согласно СИПРИ составил сумму порядка 270-280 млн. долларов СИПРИ “тренд индикатора”. Это соответствует цене 33,75-35 млн. “долл. СИПРИ” за один истребитель МиГ-29. Другой аналитический центр, Американское агентство по контролю, не уточняя сколько самолетов было импортировано Казахстаном, описывает объем казахстанского импорта равным 280 млн. долл. при этом в более приземленной единице измерения - доллары США в ценах 1995 года. Соответственно, цена одного МиГ-29 «составляет» порядка 14,7-23,3 млн. долл. в ценах 1995 года, что является более реальной ценой истребителя, и более близкой как к “рыночной” цене, так и к себестоимости, учитывая, что поставки военной техники в Казахстан это не то же самое, что поставки например в Малайзию (имеется в виду тот факт, что схема оплаты российских поставок ВиВТ в Казахстан кардинально отличается от схемы оплаты странами “дальнего зарубежья”). Итак, максимализация в данном случае будет следующая: Россия поставила в Казахстан в 1995 году 19 МиГ-29 по ценам 14,7-35 млн. долларов.
В отличии от "максимализации" формулировка "принципа достоверности" является довольно сложной задачей, однако можно дать приблизительное определение следующим образом:
· информация считается достоверной, если она полностью или частично подтверждается двумя-тремя "авторитетными" источниками информации (непересекающимися);
· информация считается достоверной, если она официальная государственная;
· информация считается достоверной, если она полностью или частично подтверждается официальными данными, или не противоречит им и при этом подтверждается другим "авторитетным" источником;
· информация считается достоверной, если она подтверждается суммарными или итоговыми официальными данными за определенный период, при этом может противоречить данным за один год;
· информация считается достоверной, если она "логично" (Под "логичным" понимается математическая логика ("a+b=b+a") ) следует из данных нескольких "авторитетных" источников;
Пример: согласно СИПРИ из 43 БМП-3 поставленных на Кипр, 20 поставлено в 1995 г., 21 в 1996 и 2 в 1997. Согласно IISS, 43 поставлены в 1996 году. Официальные данные: 18 БМП-3 в 1995 г., 25 в 1996 году. Все данные расходятся если рассматривать каждый год отдельно. Если рассматривать два года 1995-96 гг., то общее количество одинаково, поэтому 43 БМП в 1995-96 гг. “достоверные” данные (при этом можем принять максимальными для 1995 года 20 БМП-3 в 1995 г. и 23 в 1996 г.)
+++++++++++++++++++
Так вот применительно к нашим баранам (Бразилии и ФАС :)
мы имеем два источника инфы: ФАС и ЮС Навал инститьют.
по моему мнению оба источника являются непересекающимися и независимыми друг от друга (причин море: от статуса контор, до методики и задач подачи данных) - след-но данные не являются компиляцией друг друга.
Вывод: инфу об аренде фрегатов Бразилии можно считать достоверной.
Если это не так, то готов съесть свою шляпу даже несмотря на то, что ее у меня нет :)
>С уважением.
С уважением