|
|
От
|
Rammstein
|
|
|
К
|
petrovich
|
|
|
Дата
|
20.02.2004 16:56:03
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Вот такие...
>>Плюс я не хотел бы исключать пропагандистский фактор. все-таки именно на ВФ немцы воевали с "недочеловеками", а от них разве можно понести большие потери ?
>
>Можно подумать, что они сводки потерь в "Фолькишер беобахтер" публиковали. Пропаганда - мало вероятно, а вот зад прикрыть вполне.
Дык ведь те, кто сводки потерь составляли или заявки на сбитые писали сами были подвержены пропаганде. Раз Геббельс сказал, что у нас новая техника, намного превосходящая русские самолеты (это кстати и правда), значит потери в этой самой технике должны быть ниже, чем раньше. В данном случае пропаганда не стимул для сокрытия реальных потерь, а оправдание.
>>При отправке техники в долгосрочный ремонт (даже той, что годилась разве что на переплавку) она исключалась из числа безвозвратных потерь.
>
>>Весьма вероятно, что некоторые немецкие командиры воспользовались возможностью уменьшить безвозвратные потери своих частей и соединений с молчаливого одобрения старших начальников. Они могли это сделать как из соображений собственного престижа, так и престижа элитных частей которыми командовали.
>
>Вы на примере документов это показать можете, или это Ваше ИМХО?
Что именно надо показать на примере документов, уголовное дело с признаниями подсудимого по факту преступления ? Тогда - нет. А если речь идет о несоответсвии списков потерь Люфтваффе по разным источникам, если брать какой-нибудь характерный период, то запросто. Я такие случаи на АИФе постил много раз. Привести ?
>Интересно, а как под это списывали экипаж? Странная ситуация, самолет не вернулся из боевого вылета, можно пропал без вести, а экипаж на аэродроме тусуется. Знаю, злые комиссары лишних отстреливали:).
Про злых комиссаров вообще не люблю рассуждать, не владею темой. А в остальном, так запросто. Самолет не вернулся из б/в в день х, в день х+1 экипаж добирается до своих и "докладывает", что сели на вынужденную на нейтральной полосе и самолет уничтожен вражеской артиллерией. Это как вариант.
Да и вообще Вы уверены, что информация в ЖуБД соответствует, той которая итогово подавалась наверх ? Ежедневные опресводки для Ставки (если то, что я видел без купюр) вообще не содержали информации о потерях в л/с ВВС. Там просто штабы ВА направляли в штаб ВВС рапорты о кол-ве б/в, кол-ве сбитых и потеряных. А штаб ВВС переправлял это в Ставку. ИМХО учет потерь в л/с шел по другой ведомости и не за сутки, а за более продолжительный период.
>>Следующий момент у немцев в списках потерь стоят некие проценты боевых повреждений, что также весьма усложняет понимание конкретной потери как безвозвратной или небезвозвратной.
>
>Вроде много раз обсуждалось(точные цифры не помню, но примерно так) - до 30% ремонт в частях, до 60% на заводах, остальное на списание.
Преамбула:
Недавно в АиВ были публикации (авторы кажется Богатырев, Ларинцев, Супрун) о подтверждении случаев воздушных таранов по немецким документам. Тема сама по себе интересна. Но вот случай (пишу по памяти, но за точность ручаюсь). Наш самолет таранит Ю-88 отбивая ему хвостовой стабилизатор. Немец идет на вынужденную и при посадке на брюхо таранит дом (правда неясно какой, ну допустим даже деревяный). Итог самолет - 45% повреждений. Ну и крепкие же у них самолеты были :-)))
Амбула:
Списать в ремонт можно все что угодно, вопрос в том, ремонтопригодно ли оно ? В ощем-то это не только моя точка зрения, что немцы заносили в безвозвратные потери то, что даже на иголки пустить не удастся.
>У генерал-квартирмейстра потери разделены так - полностью потерян (Totalverluste) и поврежден (Beschadigt-?) - очевидно списан.
Дык, то-то и оно, что beschaedigt - это поврежден. Ну а дальнейшая его судьба ?
С уважением,
R.