|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Mikl
|
|
|
Дата
|
20.02.2004 20:15:30
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Про Эйлат
Здравствуйте!
>>Е:
>>А при чем тут характеристики их конкретные? Речь идет о том, что "Эйлат" несет мощный и разветвленный комплекс средств РЭБ, который в других флотах не несут и более крупные корабли.
>
>Если характеристики комплекса РЭВ абсолютно неизвестны. То почему вы пишете "мощный и разветвленный комплекс средств РЭБ, который в других флотах не несут и более крупные корабли" ??
>Или это вопрос Веры ?
Е:
При чем тут вера? Есть же примерные данные по комплектации.
>>Е:
>>Да при чем тут доводка средств РЭВ? Посмотрите на изначальный пр.11660, который закладывался вполне себе во вполне благополучном для ВПК 1988 г. МПК-переросток. Не случайно флот от него сразу и отказался.
>
>В 88 нас просто не было мощных малогабаритных корабельных средств РЭВ. Что-то начало появляться в 90-х, но на доводку ессно денег не хватило.
>Посмотрите как с Талваром мучались.
Е:
Да ну, чего там нового на "Талваре"-то особо? Только БИУС, да "Пума". И то, и другое делалось в основном в 80-е гг как раз еще.
>>Е:
>>Не прокололись, а чтоб туда вертолет втюхать, нужно еще несколько сот тон водоизмещения. См. пр.12441 и 20380.
>
>Ну впихнули бы, а потом бы вылезли проблемы с устойчивостью. Израильтян понять можно - у них каждый день война на носу. Им проблемы мирной эксплуатации - до лампочки.
Е:
Корабли строятся для пушек :-))))
>Так речь-то не только про нас сирых. Посмотрите на французов например. У них с электроникой все в порядке. Но вот Лафайет они сделали с большим запасом водоизмещения.
Е:
А при чем тут "Лафайет"-то? "Лафайет" корабль "океанской зоны" по нашей классификации, там есть определенные требования к мореходности, дальности плавания, обитаемости и т.д. Это корабль совсем другого класса. И потом, на "Лафайете" как раз до сих пор значительная часть вооружения не установлена - тот же Aster.
Вы изначально спрашивали - чего хорошего в "Эйлате". Хорошего в нем то, что это мощный корабль небольшого водоизмещения именно для действий в "ближней морской зоне".
>В начале 90-х надо было или строить корабль побольше или не раскатывать губу на такое вооружение.
>Иначе почему за 10 лет на эйлаты так и не поставили бараков и габриэли ???
Е:
Да Вам же ответили - нафига это ставить в мирное время?
>>Е:
>>Средиземное море по спокойствию мало чем от Черного отличается.
>
>Ну так у нас есть еще северные моря и тихий океан.
Е:
Да ладно, плавают и там и там на тех же "Альбатросах" пр.1124, у которых мореходность преомерзительнейшая, да и перегрузка в варианте 1124М изряднейшая.
>Про то и речь. Сам Барак давно доведен (на saar-4.5 стоит давно). А вот на эйлаты не ставят. Видно проблемы есть именно с установкой Барака на Эйлат.
Е:
Да Вам же написали, что проблем этих два варианта:
1) Деньги.
2) Верхний вес.
И вообще, неизвестно, стоят ли там "Бараки" или нет.
С уважением, Exeter